Установщик Linux — новые планы?

Установщик Linux — новые планы?, UniFi Protect

alesovodvojce

Guest

10.10.2018 15:59:00

В закреплённом сообщении ранее говорилось, что установщики для Linux проходят внутреннее тестирование. Сейчас эта строка про установщики Linux пропала из закрепа. Там упоминается только Cloudkey как платформа для Unifi Protect. Остальные платформы заброшены или какие планы? У нас тут есть камера, и мы всё ещё ждём, будем ли устанавливать Unifi Video или сразу переходить на новый Protect, как только вы его выпустите.
С уважением, Петр

enkrypt3d Guest	#2 10.01.2019 02:46:00 Это не то, что он говорит... Если он знает про NFS / SMB, значит, он знает, как смонтировать NFS на Linux-сервере... Вся хитрость в том, чтобы это действительно работало и сохранялось после перезагрузок...

verisarioc

Guest

10.01.2019 02:52:00

@enkrypt3d

Ты бы очень удивился, сколько людей на этом сайте не знают даже самых простых вещей. Не то чтобы @evharten не знает, но просто вопросы, которые люди задают, порой удивляют. Я ещё пытаюсь ему немного объяснить про софт, потому что говорили, что они о нём ничего не знают. Просто стараюсь немного помочь.

mephistopoa Guest	#4 11.12.2020 11:31:00 Я прошёл через такой же путь, всё довольно просто. Я сделал видео, в котором немного рассказываю о процессе https://youtu.be/uD7mc6UTeG8

jreeve0805 Guest	#5 09.12.2020 20:19:00 Я здесь, потому что недавно получил напоминание по электронной почте о «Завершении поддержки» Unifi VIDEO. Хотелось бы, если возможно, обновить мой linux-базированный NVR до unifi Protect.

kbftech Guest	#6 25.09.2020 02:53:00 Мы уже позже?

pchelp-kempten Guest	#7 22.01.2020 20:36:00 Абсолютно правдивые слова!

verisarioc

Guest

10.01.2019 03:01:00

Не ждите ничего и объясняйте всё. Я быстро в этом убедился, проведя здесь много времени. Я захожу на этот сайт каждый день на несколько часов. (Это не делает меня крутым, но так и есть.) Я вижу, что тут происходит. Но не в этом суть, ведь это не тема о том, как люди пользуются этим сайтом. 😀 Желаю отличной ночи!

enkrypt3d Guest	#9 10.01.2019 02:56:00 Понял — но в этой теме мы как бы ожидаем, что люди хотя бы немного разбираются в Linux. Достаточно, чтобы задавать такие вопросы в любом случае 😀

verisarioc

Guest

#10

10.01.2019 02:40:00

@evharten

На данный момент внешнее хранилище нельзя использовать на Protect. Возможно, над этим работают, но пройдет еще немало времени, прежде чем эта функция появится. Запись возможна только на внутренний HDD, который можно расширить до 5 ТБ.

FAServers

Guest

#11

10.01.2019 02:24:00

Мне нужно ещё раз донести до Ubiquiti, насколько важна возможность запускать любую систему видеонаблюдения в виртуальной машине. Сегодня это жизненно необходимо для всех бизнесов. Мир становится всё более виртуализированным и ориентированным на сервисы, а наличие резервных дисков и возможность репликации критически важной инфраструктуры в удалённые и аварийные центры — это уже норма. Без этой возможности меня вынуждают уходить от продуктов Ubiquiti, и такое поведение заставляет задуматься, не повторят ли они то же самое с линейками Unifi и UNMS.

С учётом такого подхода нам стоит пересмотреть ценность предложения Ubiquiti, ведь их ниша, как убежища для интеграторов и администраторов, серьёзно подрывается этим недальновидным и плохо продуманным решением.

Более того, их способ решения вопроса — это полный медиа-блэк-аут: они игнорируют своих пользователей, удаляют посты, где обещали разобраться с проблемой, и закрывают темы для комментариев. Такое поведение лишь отдаляет клиентов и оставляет чувство разочарования и заброшенности. Ссылаться на то, что «необходимо контролировать железо для стабильного пользовательского опыта» — это отговорка, причём неудачная. Сегодня многие решения поставляются как SAAS и работают в виртуальных устройствах. Если Cisco и другие лидеры сетевого рынка могут запускать свои передовые файрволы и прочее на подобной платформе, то нет никаких причин, почему мы не можем запустить обычный NVR в виртуальной машине…

evharten

Guest

#12

21.12.2018 06:45:00

Я ещё не использовал Unifi Protect, но планирую сегодня. Но разве лимит по количеству камер не решается с помощью внешнего хранилища (NFS/SMB) в NAS? Хотя тогда всё равно ограничением станет скорость Ethernet, ведь одна камера в Full HD уже даёт примерно 7 Мбит при 25 кадрах в секунду. Ещё раз — я пока не пользовался и не знаком с софтом Protect, нужно будет попробовать, когда придёт G2-Plus. Тогда я смогу поэкспериментировать и проверить, реально ли использовать внешнее хранилище (очень на это надеюсь, потому что хранить запись с 7 камер за 14 дней — это около 8 ТБ, что, понятно, никак не влезет в диск на 1 ТБ 😛).

sonar Guest	#13 14.12.2018 15:30:00 Хочу просто отметить, что Synology можно виртуализировать. Конечно, это не меняет требования по лицензированию — вам всё равно нужно платить за каждую камеру, но при этом вы не привязаны к их железу.

mcavalieri

Guest

#14

13.12.2018 21:30:00

Для домашнего пользователя – делай что хочешь. Но для бизнеса – ни в коем случае. Нам важно соблюдать закон и условия лицензии. Всё очень просто: не используйте это. Я не буду. Если они потом изменят условия, возможно, я рассмотрю это для нового проекта, но для двух последних я уже выбрал другое.

enkrypt3d Guest	#15 13.12.2018 21:17:00 Интересно, можно ли превратить это в виртуальную машину и потом что-нибудь с неё наоборот смастерить, ха-ха.

Philmatic Guest	#16 13.12.2018 21:15:00 Да, основана на Debian и поддерживает SSH:

smccoll

Guest

#17

13.12.2018 01:55:00

Перенос 120 камер на SSS обойдётся только в лицензии от $2,500 до $3,000. И это ещё без учёта того, что придется покупать слабое железо по безумным ценам, только чтобы запустить эту систему. Говорю это как очень довольный домашний пользователь Synology 918+. Бизнес не любит использовать «устаревшее» ПО, это просто неприемлемо. К тому же большинство компаний не станут ставить нестандартное оборудование (только HP, Dell, IBM). Ubiquiti совершенно не понимает ключевой момент своей ценностной цепочки, если Protect не сделают установщиком под Linux/Windows, как это было с Unifi-video. Установка на Linux и отсутствие затрат на лицензии — вот почему мы готовы переплачивать за их камеры.

dszum

Guest

#18

12.12.2018 15:17:00

Я совсем не спорю с твоей точкой зрения. Мы платим на 30 долларов больше за камеру по сравнению с другими аналогичными моделями на рынке (Reolink, Geovision, Amcrest и др.) именно из-за удобства использования. Ты сказал, что твои 120 камер — то есть вложение в 16 тысяч долларов — теперь бесполезны. Единственное, что я могу сказать — твой аппаратный уровень камер никуда не годится. Просто UBNT сейчас своими действиями выталкивает всех с крупными установками из своей экосистемы. Так что что делать — выбрасывать деньги на ветер и менять 120 «бесполезных» камер? Или же пойти другим путём записи, надеясь, что они всё-таки вернутся к поддержке своей техники? Я лишь хочу сказать, что варианты есть, даже если они не такие, на какие мы надеялись. И ты точно не один из тех, кого раздражает нынешнее положение дел.

Tiaanswan

Guest

#19

12.12.2018 06:12:00

Просто невозможно. Как уже сказал другой пользователь. Причина, по которой мы платим больше за камеры Unifi — это удобство управления. Хотя текущее ПО далеко от идеала, оно всё равно намного проще в управлении, особенно когда речь идет о обновлениях прошивки и просмотре с мобильных устройств.

dszum Guest	#20 11.12.2018 14:17:00 @Tiaanswan Нет, ваша текущая установка из 120 камер не бесполезна — просто возможно стоит рассмотреть другие варианты NVR. С тех пор, как UBNT поменяли направление и заставили использовать protect только на UCK2+, я вообще не продвигал ни одной системы UBNT. Причём это пошло мне на пользу — такой ход со стороны UBNT заставил меня изучить все варианты на рынке, и я нашёл много таких, которые иногда подходят клиентам даже лучше. Вы можете подключить камеры через RTSP или в автономном режиме и связать их с разными способами записи. 120 камер — это много, но многомассив Synology Diskstation может быть подошёл бы отлично. Кроме того, такие системы как Milestone, BlueIris, Panasonic Video Insight, Shinobi и другие могут подойти для разных проектов. Насколько я помню, BlueIris ограничен 60 камерами. У остальных — разные уровни возможностей и стоимости. Единственная проблема с альтернативными вариантами — это повышение стоимости! Лицензии Synology покупаются на камеру. BlueIris — лицензия на систему. Milestone — тоже с разными уровнями. И ещё плюс этих NVR: теперь вас не заставляют выбирать из 5 камер. Можно миксовать и подбирать из 6000+ разных IP-камер на рынке. К сожалению, настройка таких систем требует больше времени и сил, но это типичный компромисс. В общем, я полностью люблю UBNT, но не могу согласиться работать только в одном направлении продаж. Многие мои клиенты используют собственные серверы или виртуальные системы, и пытаться вытащить их из привычного процесса — это плохо и для них, и для меня как для установщика.

Читают тему (гостей: 1)