Думаю, это называется cloud gateway, потому что это шлюз в облако? В любом случае, включать удалённое управление не нужно. Пока CK и UCI находятся в одной подсети, UCI должна отображаться для подключения. Возможно, перезагрузка CK поможет. Прямо в UCI заходить не обязательно. Интересно, сработают ли стандартные учетные данные ubnt, раз устройство ещё не подключено.

Я бы сказал, что теперь основное внимание, похоже, уделяется именно облачным шлюзам, а не внешним контроллерам. Разработка новых функций, судя по всему, сосредоточена именно там.

UDM-PRO или SE могут доставлять меньше хлопот для тебя. Говорят, что скоро выйдут новые модели шлюзов. Много слухов ходит.

Я не совсем понимаю всю эту затею с «облачным шлюзом». Само название подразумевает, что какая-то другая компания управляет моей сетью удалённо через интернет, а мне этого совсем не хочется. Раньше у меня всё работало отлично, и мне советовали заменить мой CK G1 на G2, а USG Pro 4 на UXG. Но новое оборудование не так хорошее, как старое. UCI тоже, судя по задержкам, работает хуже, чем мой старый CM1000... И, конечно, поддержки, кажется, вообще нет. Я надеялся, что обновление «железа» повлияет минимально, поэтому не брал UDM SE. Сейчас всё стало очень запутанно. Моделей так много, а прямые варианты замены не очевидны. Например, я просто обожаю свои коммутаторы US 8 с POE passthrough и хотел бы только получить версию с 2.5Gb, которой, к сожалению, нет.

Кстати, я поигрался с VLAN на UXG и теперь, похоже, могу пинговать UCI с CKG2+:  
 
Правда, приглашений к подключению (adoption) так и не появилось...

У меня такое ощущение, что поколение Unifi Gen 2 не так хорошо поддерживается и стабильно работает, как Gen 1. Моя сеть сейчас в худшем состоянии после того, как я потратил кучу денег на апгрейд, тогда как техника Gen 1 отлично работала без проблем. Я бы мог еще какое-то время остаться на ней, но при полном отсутствии поддержки со стороны Ubiquiti, думаю, лучше вернуть всё до истечения срока возврата. Планировал заняться и камерами, потому что их тоже пора обновлять, но просто не верю нынешнему состоянию экосистемы и не хочу тратить время на попытки заставить несовершенные системы работать вместе. Спасибо, что пытался помочь!

Извиняюсь за повтор из другой темы, но да, я следовал этому руководству, чтобы добавить VLAN 100 на мой CKG2+: https://community.ui.com/questions/How-To-Unifi-CloudKey-Gen2-Plus-Dual-Homing/a3e9dc3c-0072-4266-8b25-01e5b17db67f. Когда устройство не появилось для принятия в систему, я начал разбираться с обратной стороны и тогда пришёл к мысли, что интерфейса 100.1 просто нет. Хотя, скорее всего, ты прав — я что-то делаю не так. Я уже осторожничаю заходить по SSH и менять файлы, потому что кажется, что после перезагрузки эти изменения могут просто сброситься. Мне сложно понять, что именно можно поменять через консоль, а что — нет. Не хочу, чтобы из-за обновления или перезагрузки у меня всё слетело!

Я подозреваю, что он существует, но без каких-либо маршрутов. Так что, если вы не подключены напрямую к UCI или не находитесь в том же L2-сегменте (VLAN), вы не сможете его пропинговать. Один из способов проверить эту теорию — назначить своему ПК статический IP, например 192.168.1.2/24, и подключиться к UCI либо напрямую через перекрёстный кабель, либо через неуправляемый коммутатор.

Ты давал своему CKG2+ субинтерфейс с IP из диапазона 192.168.100? Если да, можешь описать, что именно ты там сделал? И если сделал, попробуй через ssh подключиться к нему и пропинговать UCI с этого устройства.

Веб-интерфейс недоступен. Этот адрес доступен только с контроллера, если вы настроите сеть так, как я описал. С компьютера к нему подключиться нельзя. Посмотрите на схему в другой теме, на которую я ссылался.

Вся эта работа — как детективная, но, как описано в других местах интерфейса, UCI предназначен для использования IPV6 link local (не маршрутизируемый, поэтому должен быть в той же сети, что и контроллер) между UCI и шлюзом с размещённым контроллером, например, UDM-Pro. Но, по всей видимости, это также работает и через IPV4, если умудриться настроить контроллер так, чтобы он был в той же VLAN, что и UCI, и присвоить ему адрес 192.168.100.

UI специально не отвечает на вопросы про UCI? Он вообще не поддерживается? Я только что вложил несколько тысяч в апгрейд своей старой, но очень стабильной сети Unifi: новый шлюз, новый коммутатор MDF, новые ТД, и новый UCI. Но новое оборудование оказалось с меньшим функционалом, хуже видно состояние, больше багов, и, похоже, поддержки от Ubiquiti стало меньше! Интересно, не сокращают ли в UI штат поддержки для этих новинок или они просто торопят релиз — не понимаю. Надеюсь, это всё моя вина и, возможно, эти форумы — не самое подходящее место для поддержки, но очевидно, что тут от сообщества отклика намного больше. При этом много того, что мы просто не можем сделать без помощи инженеров по прошивке из UI.

Редактирую: думаю, может, вернуть всё новое оборудование и поискать другую экосистему. Очень жалко, ведь старое решение мне очень нравилось и долго служило, но если новое поколение стоит куда дороже и стоит на месте, наверное, самое время сваливать! Возврат ещё пару дней действует, может, удивят и за выходные получится что-то сдвинуть с места.