Только начальная настройка, верно? Когда сразу после этого можно добавить локальную учетную запись администратора и отключить удаленный доступ. Конечно, это отключит опции мультисайт, которые вы специально упоминаете в оригинальном посте, так что в таком случае лучше придерживаться версии 4.3.20 для AP, чтобы избежать проблем с DHCP, и 5.14.23 для контроллера, чтобы сохранить мультисайт. Вы не можете сделать даунгрейд? Лично мне нравятся все обновления, но я и не гонюсь за функционалом мультисайт. Хотя, похоже, он постепенно возвращается.

@Maltz Моя задача здесь не защищать Ubiquiti, а добавить немного объективности. Например, меня раздражает, когда люди используют обратную логику: если Ubiquiti не говорит Х, значит они имеют в виду У. Ты знаешь не хуже меня, что Protect — это совершенно другой сценарий использования. Не делай выводы на этом основании. К тому же, по моему скромному мнению, CloudKeys подходят только для одного объекта, и тот, кто управляет несколькими бизнес-точками с помощью одного CloudKey, вряд ли может восприниматься серьёзно, если он не признаёт их ограничения. См. мои комментарии в предыдущем посте, которые ты предпочёл игнорировать. В любом случае, удачи в твоём деле👍

Нигде Ubiquiti не заявляла, что прекратит поддержку самоуправляемых контроллеров. Для них слишком многое стоит на кону, учитывая огромное количество контроллеров и огромное число самоуправляемых контроллеров, с которыми я сталкиваюсь, работая с нашими MSP-клиентами. Ни один продвинутый MSP всерьёз не станет массово использовать Cloud Keys или UDM (PRO), из-за отсутствия инструментов для надёжного внедрения процедур аварийного восстановления. Если вы MSP, изучите RTO и RPO.

Надеюсь, они просто тратят время на обновление новой стилистики интерфейса и постепенно добавят все функции из классического UI. У нас есть облачный контроллер, размещённый в Azure, для примерно 30 сайтов, которые мы обслуживаем для клиентов — единый контроллер/панель абсолютно необходим для нашего бизнеса. Дело не в деньгах, у большинства этих 30 сайтов вообще лежит без дела cloud key v2, который использовался до того, как мы перевели все сайты на наш облачный контроллер. Размещение cloud key локально тоже приносило кучу проблем: например, клиент меняет роутер или фаервол, и приходится заново настраивать проброс портов, cloud key были ненадёжными и их время от времени приходилось перезагружать и так далее. Поддержка одного облачного контроллера — идеальный вариант для нас, и именно это сильно повлияло на то, что мы и дальше продолжаем использовать и рекомендовать UniFi. Если бы мультисайт невозможно было настроить (через собственные контроллеры), привлекательность решения резко упала бы, и я не уверен, что мы ещё долго бы пользовались UniFi.

При этом скоро я переезжаю, и оборудование UniFi + Cloud Key Gen2 Plus уже в моём личном списке покупок. Я мог бы разместить контроллер в облаке, но поскольку у меня будет постоянный физический доступ к технике, меня устраивает Cloud Key. Он просто будет стоять в серверном шкафу под лестницей вместе с другими техно-штучками, которые нужны мне для работы и дома. Возможность выбирать способ размещения (самостоятельный хостинг или cloud key) — вот что делает UniFi таким привлекательным для нас как для бизнеса (IT MSP/поставщик услуг).

Полностью согласен. Компания отворачивается от тех функций и продуктов, которые сделали её великой. Сейчас поддержка оставляет желать лучшего, и невозможность работать через localhost — единственная причина, почему мы всё ещё используем Ubiquiti. Проблема облачных систем в том, что не во всех локациях есть доступ к интернету. Даже при нашей последней установке с Dream Machine собственные специалисты поддержки не знали, как и где происходит проверка учётных данных. На данный момент мы нашли примерно 6 серьёзных ошибок в их SSO/Cloud системе. Поддержке Ubiquiti понадобилось почти 3,5 недели, чтобы признать, что это известная проблема. У нас работает более 138 точек. С версии контроллера 5.12.72 баги и непрояснённые изменения в функционале стали практически неуправляемыми. Мы будем искать альтернативы.

Не нужно кричать... Кстати, я вижу, что ты зарегистрировался специально, чтобы написать это сообщение? Как ты, наверное, заметил, мультисайт (о чём здесь речь) восстановлен, так что не понимаю, в чём твоя жалоба.

ubiquity, тебе пора остановиться... перестань быть похожим на Google и Apple.

@izgoy Я имел в виду конкретно то, что технологические компании с нелинейными проблемами или нелинейными возможностями, которые не очевидны из высокоуровневой финансовой отчетности, обычно отстают. Классические относительно недавние примеры с негативной стороны — RIM и Nokia, а с позитивной — AMD (от себя добавлю: я хорошо заработал на AMD во время всей этой истории с meltdown/spectre, когда проанализировал их технические основы по сравнению с Intel, тогда акции стоили около 9,90 долларов). Такие вещи, как потеря места в сознании пользователей, технический долг и отток талантов, обычно не видны прямо в квартальных отчетах, но это не значит, что их накопление не имеет значения. Может наступить критический момент, когда до этого всё шло отлично, а потом вдруг — всё пойдет не так.

Это ни в коем случае не значит, что судьба UI предрешена. Многие компании, которые не всем нравятся, имеют достаточно крепкие защитные барьеры и инерцию, чтобы со временем исправить ситуацию или просто продолжать движение вперёд. Но на фондовом рынке никакой реакции не будет, пока финансовые показатели UI не начнут ухудшаться. А если это случится, то проблема на стороне оператора уже будет довольно серьёзной.

@izgoy Акции, как правило, больше запаздывающий, чем опережающий индикатор. Дело в том, что сетевая инфраструктура довольно устойчивая, а у UniFi эта устойчивость ещё выше. Это не та вещь, которую обновляют каждый год или два, наоборот — люди обычно ставят её и хотят, чтобы она просто надёжно работала в течение 5–10 лет. И когда кто-то контролирует всё через единую панель управления, чтобы они решились менять систему, они должны быть либо сильно раздражены, либо действительно нуждаться в новых функциях. К тому же до недавнего времени не было явной альтернативы, никакого конкурента, делающего то же, что и UniFi. И у Ubiquiti огромная маржа на оборудование, ведь они всё ещё продают древние модели по полной цене (USG уже почти 7 лет без каких-либо обновлений!).

Но с другой стороны, когда люди наконец устают и уходят, вернуть их практически невозможно. Вся эта устойчивость и сетевые эффекты работают в обратную сторону: они привыкают к новому оборудованию, и только спустя десяток лет могут снова задуматься об изменениях. Кроме того, сейчас мы наблюдаем редкий переход в сетевых технологиях. Почти 20 лет в SMB-секторе основным был гигабит, может с парой 10G магистралей. И особо не было смысла увеличивать пропускную способность на стороне ПК для большинства пользователей. Но сейчас всё изменилось — мультигигабит быстро распространяется, NVMe, сервисы по IP и прочее начинают тянуть гигабит, WiFi 6E — совершенно редкий и крупный сдвиг в беспроводных технологиях (возможно, последний, поскольку доступный спектр сильно ограничен). И всё это происходит на фоне множества негативных отзывов, потому что Ubiquiti существенно просел. А Cisco, по крайней мере, сейчас начинает всерьёз бросать вызов.

Главная угроза для Ubiquiti в том, что за ближайшие годы людям придётся обновлять много оборудования, и это заставит их задуматься: стоит ли оставаться с UniFi. А потом они решают, что нет.