Я нисколько не сомневаюсь, что они читали комментарии, но всё равно решили выпустить «далеко не идеальную» версию. А это, в свою очередь, создаёт ужасный пользовательский опыт, который порождает замкнутый круг негатива — и это, вероятно, даже хуже, чем вообще не иметь этой функции. Любой, кто спросит меня, какой NAS купить для бэкапа фото, точно не получит рекомендацию UNAS. У него есть много других сильных сторон, но эта не из их числа. В текущем состоянии с выпущенным ПО кое-что можно легко исправить — например, фоновую загрузку, — но другие вещи исправить крайне сложно после того, как релиз ушёл в продакшн. Например, структура папок. Это не так-то просто поправить, особенно учитывая, как обрабатываются дубликаты — их буквально сваливают друг на друга. Учитывая, что моя библиотека насчитывает 89 000 фото, я даже не могу просмотреть бэкап через веб-интерфейс или мобильное приложение: и то, и другое просто вылетает по таймауту, и это на SSD-хранилище. Через SMB я могу достучаться — но медленно, так что поиск одного файла занимает от 10 до 30 минут. В довершение ко всему, из-за работы с дубликатами я даже не могу понять, тот ли это файл. Это может быть «IMG_1917.HEIC», но с тем же успехом — «IMG_1917 (7).HEIC» или любой файл между ними. Кроме того, система не обрабатывает нормализацию регистра, так что у меня может быть и «IMG_1917.heic». К слову о регистре: встроенный бэкап через rclone тоже не сможет сохранить мою фотоколлекцию, потому что SMB не поддерживает файлы с учётом регистра, по крайней мере, на моём целевом устройстве. Даже если предположить, что они захотели бы это исправить и выпустили бы какой-нибудь «UNAS tool», который сортирует файлы в папки YYYY/MM/DD по данным EXIF, на выполнение ушли бы дни, постоянно загружая мои SSD чтением на скорости 300 МБ/с. И хотя это их не износит, это здорово замедлит всё остальное, что происходит с этим пулом дисков. Я ОЧЕНЬ хотел, чтобы этот инструмент оказался отличным, но даже такая простая вещь, как фоновая загрузка, так и не появилась — и даже не была анонсирована как находящаяся в разработке. Учитывая, что остальные проблемы решить куда сложнее, теперь, когда люди уже хранят там реальные бэкапы, я предполагаю, что пройдёт как минимум 1-2 крупных версии, прежде чем что-то изменится — то есть, пара лет, если вообще изменится. Моё лучшее предположение: они сильно недооценили количество фото у (некоторых) пользователей, что выглядит довольно странным упущением для продукта, рассчитанного на массивы огромного объёма.

Я уже где-то подробно объяснял, что удаление фотографий, вероятно, должно быть опцией или действием в одно касание для примирения, и в обоих случаях с огромным предупреждением. Но это всё равно должно быть доступно, и вариант с помещением удалённых фото в «корзину» меня тоже устраивает. Возможно, я белая ворона, но мы удаляем/сортируем около 10 000 фотографий из нашей библиотеки iCloud каждые 3–4 месяца. Моя жена — фотограф, и помимо того, что рабочие снимки иногда «просачиваются» в нашу общую фотобиблиотеку, она ещё и снимает ОЧЕНЬ много. Она буквально износила камеры на двух разных iPhone. Что касается неизменённых оригиналов — я понятия не имею, о чём вы говорите. Телефон снимает в том формате, в котором снимает, а Apple Photos — как на устройстве, так и в iCloud — сохраняет правки в файлах AAE. Для этого не нужна подписка. Сейчас мы храним все наши фото в iCloud — все 3,5 ТБ, и всё, что нам реально нужно, это их резервная копия. Если бы мы не сортировали фотографии, у нас, вероятно, было бы 5–6 ТБ снимков в iCloud, плюс экспорт на NAS и ещё одна резервная копия. В любом случае, похоже, Ubiquiti потеряла интерес и запал к своей функции резервного копирования фото. А поскольку я даже не могу просмотреть текущую резервную копию, сделать её копию, настроить автоматическое резервирование, и она ни в коей мере не покрывает 50% моих потребностей, я окончательно списал эту функцию как ту, которой никогда не воспользуюсь. Я оставлял свои отзывы, меня, по сути, проигнорировали — и это нормально, это не мой продукт, и мои потребности, видимо, «слишком специфичны». Я возложу свои надежды на какой-нибудь другой продукт.

Я согласен, что удаление фото не должно быть по умолчанию, но было бы очень удобно иметь возможность консолидировать библиотеку для тех из нас, кто использует iCloud как основное хранилище фотографий. Все эти инструменты "резервного копирования фото" / односторонней синхронизации неизбежно будут только накапливать всё больше и больше снимков, и если ты хранишь всю свою библиотеку в iCloud, это также означает, что все фото, которые ты намеренно удаляешь в iCloud, всё равно будут занимать место в твоей резервной копии. Так что, если тебе понадобится восстановление, начнёшь ты с удаления кучи фотографий. В идеале инструмент должен уметь "инвентаризировать" как источник, так и приёмник, и приводить их к согласованному состоянию. Это вполне могло бы быть ручное действие, которое я запускаю, когда знаю, что источник в порядке. Будучи ручным, его можно использовать по желанию или просто игнорировать. Также стоит добавить предупреждение и окно подтверждения. Необязательно удалять фото напрямую — можно просто перемещать их в папку "Корзина", давая людям возможность отменить действие, если они активировали его случайно.