Каталог Поиск 0 Сравнить 0 Закладки 0 Корзина Войти
Каталог
105082, Москва, ул. Фридриха Энгельса, 75с21, БЦ Бауманский ИТКОЛ
Пн - Пт: с 09-00 до 18-00 Сб: с 10-00 до 18-00 Вс: выходной
Страницы: 1
RSS
Предложение по добавлению функциональности: поддержка WAN Bonding для UniFi Gateway. Я понимаю, что это может быть запрашиваемая функция для многих пользователей, но я хотел бы узнать, когда мы можем ожидать поддержки WAN Bonding для UniFi Gateway? Осо, UniFi Mobility
 
@Ubiquiti Networks Development Team
Тема: Запрос функции – поддержка WAN-агрегации для UniFi Gateway

Уважаемая команда Ubiquiti,

Хочу начать с того, чтобы выразить благодарность за постоянные инновации и надежность, которые Ubiquiti приносит в сетевые решения. UniFi Gateway стали неотъемлемой частью нашей инфраструктуры, и их производительность и удобство управления были исключительными.

Однако, я хотел бы предложить функцию, которая могла бы значительно улучшить функциональность и конкурентоспособность UniFi Gateway — поддержку WAN-агрегации.

Зачем нужна WAN-агрегация?

WAN-агрегация, как реализована в решениях вроде роутеров PepLink, позволяет объединять несколько WAN-соединений в одно виртуальное. Это позволяет:

*   Увеличить пропускную способность: суммировать скорости нескольких WAN-соединений для большей производительности.
*   Бесшовный переход на резервный канал: автоматический переход на резервный канал без прерывания сессий, предлагая большую надежность для критически важных приложений.
*   Балансировка нагрузки с агрегацией: интеллектуальное распределение трафика по соединениям, одновременно используя их суммарную скорость.
*   Повышенная отказоустойчивость для удаленной работы и VPN: обеспечивает стабильное соединение для удаленных команд и облачных сервисов.

Как это улучшит UniFi Gateway?

Существующая поддержка отказоустойчивости и балансировки нагрузки в UniFi Gateway отличная, но добавление настоящей WAN-агрегации позволило бы:

1.  Сделать UniFi Gateway более привлекательным вариантом для SMB и MSP, которым требуется высокопроизводительная отказоустойчивость.
2.  Увеличить распространение в отраслях, где бесперебойное соединение жизненно важно (например, здравоохранение, розничная торговля и распределенные офисы).
3.  Предоставить дополнительные варианты использования для сельских районов и предприятий с несколькими соединениями у разных провайдеров с низкой скоростью.
4.  Дать UniFi Gateway конкурентное преимущество над PepLink и аналогичными решениями на рынке.

Предлагаемые варианты реализации:

*   Программное определение агрегации: использовать UniFi OS для создания групп виртуальной агрегации WAN непосредственно в существующем интерфейсе.
*   Возможности SD-WAN: включить расширенные функции управления трафиком и агрегации для оптимизированной маршрутизации и производительности.
*   Поддержка агрегации VPN: интегрировать это в существующие конфигурации VPN для более быстрых и устойчивых VPN-туннелей.

Заключительные мысли

Учитывая опыт Ubiquiti в предоставлении функций корпоративного уровня по доступной цене, я уверен, что WAN-агрегация идеально впишется в экосистему UniFi. Многие MSP, как и мы, уже инвестировали в оборудование UniFi, и это дополнение еще больше закрепит UniFi в качестве платформы для современных сетевых решений.

Спасибо, что рассмотрели этот запрос. Я уверен, что это станет настоящим прорывом для UniFi Gateway, и я буду рад предоставить дополнительные сведения или тестовую обратную связь, если это потребуется.
 
Ну и просматривая несколько постов на форуме, обнаружил запрос, которому 5 лет, по поводу Policy Based Routing (отключение SSID в зависимости от доступности определенного WAN-соединения), так что вот так (кажется, функции не совсем соответствуют цене, или, возможно, ожиданиям от функций). Не представляю, как это могло бы вписаться в набор функций в пользовательском интерфейсе, учитывая пропускную способность новых устройств, кажется, это больше ориентировано на районы, где нет хорошей доступности ISP >500 Мбит/с (часто гораздо меньше, судя по их форумам), или что-то в этом роде?По словам @marcg1, похоже, что удаленное управление пакетами (возможно, или скорее всего?) приведет к ОЧЕНЬ большой задержке, исходя из расположения каналов, особенно если задействованы серверы кэширования и как их облако обрабатывает большие/разнообразные объемы трафика?Также, похоже, нет поддержки IPv6, или, по крайней мере, нет балансировки нагрузки, которую я мог бы найти, просматривая их форумы. Я начинаю замечать, что мой UDM-P примерно на 50/50 с моим кабелем и моим оптоволокном, несмотря на мою предпочтительную 15/85 для оптоволокна, у которого все еще нет нативной поддержки v6, так что это становится чем-то, что как минимум нависшее над головой.
 
Ну вот и всё, $800 в месяц за безлимитный интернет, но скорость ограничена 400 Мбит/с. Хотя, конечно, до этого я вряд ли дотяну, но знаю, что тут на форуме найдутся те, кто скажет, что это слишком медленно.
 
Если каналы связи сильно различаются, особенно по задержке, решения L3 bonding не дают значительного преимущества перед балансировкой нагрузки (и в худшем случае могут вернуться к ней). Трудность в этой ситуации заключается в том, чтобы распределять пакеты из одного потока по двум каналам, не снижая скорость всего потока до скорости самого медленного канала и/или не сталкиваясь с проблемами порядка пакетов. Высокопроизводительное объединение потребовало бы от UI управления достаточно плотной облачной инфраструктурой для управления удаленной стороной объединений, либо предложить устройство для дата-центра для этой функции, которое клиент мог бы использовать. Возможно, на базе платформы UDMx или EFGx?Вот цены на услугу объединения от Peplink.
 
Если память мне не изменяет, подписка на эти сервисы через Peplink довольно дорогая. Я изучал этот вопрос для дома и автодома некоторое время назад, и это было выше моего бюджета, да и пользы особым образом не увидел, опять же, для домашнего пользователя. Нашел способы получить большую часть преимуществ без ежемесячной/ежегодной платы. Единственное, что у меня не получается, — это агрегировать мои WAN-соединения для увеличения скорости. Приходится довольствоваться обычной балансировкой нагрузки.
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 1)