Каталог Поиск 0 Сравнить 0 Закладки 0 Корзина Войти
Каталог
105082, Москва, ул. Фридриха Энгельса, 75с21, БЦ Бауманский ИТКОЛ
Пн - Пт: с 09-00 до 18-00 Сб: с 10-00 до 18-00 Вс: выходной
Страницы: 1
RSS
Клиент Unifi Protect для Mac и Windows, UniFi Protect
 
Я очень хочу порекомендовать и начать использовать protect для многих своих установок на сайтах, где мне приходится ставить новые системы или обновлять существующие. Основная проблема — это пользователи, не разбирающиеся в технике, ИЛИ общие терминалы, где существующая система остаётся залогиненной под обычным пользователем. Когда приложение открывается, оно не требует логин/пароль (каждый раз), но первоначальное подключение к системе требует аутентификации. При настройке клиента вы нажимаете «новый», он спрашивает имя хоста или IP, пользователя, пароль, и вы подключаетесь. Никакой 2FA, и он запоминает эту информацию при следующем запуске программы. Использование веб-интерфейса с обязательной 2FA не сработает или не нужно для таких установок. Даже с «локальной» учёткой текущий веб-интерфейс всё равно разлогинивает чаще, чем следовало бы. Сильно сомневаюсь, что мы когда-нибудь это увидим, но мне интересно, есть ли другие, кому нужна такая функциональность. Есть тут кто-нибудь, кто хотел бы/получил бы пользу от толстого клиента, который можно установить на Mac или Windows?Ещё было бы предпочтительнее, чтобы таймлайн шёл слева направо, а не сверху вниз.
 
Только что приобрёл лицензию на это — просто фантастика! Не могу нахвалиться этим инструментом, реально гибкий, и никаких ограничений при использовании нативных средств доступа.
 
Да, корпоративные решения предлагают клиентское ПО, и вы ясно указали одну из причин. Вьюпорт мог бы стать возможным решением (но я всё равно хотел бы клиент), ЕСЛИ бы была возможность создавать представления с нескольких сайтов и объединять их в один вьюпорт. Один из главных минусов в том, что удалённая поддержка будет ограничена, если единственный вариант — это вьюпорт; вот почему я хочу клиент для windows/mac/linux, потому что я могу использовать ПО для удалённого управления, чтобы «чинить» рабочие станции, когда я не на месте.
 
@shin234 Я напишу тебе про софт по почте. Спасибо
 
Привет, наткнулся на твой пост и хотел сообщить, что я делаю приложение для Windows, которое может подойти под твой случай. Сейчас работаю над приложением для Linux и Mac. Если хочешь узнать, когда они выйдут, напиши на support@camural.com. www.camural.com Я начинающий разработчик с 20-летним опытом в скриптинге и IT, так что протестируй, пожалуйста, пробную версию и дай знать, если будут какие-то проблемы или нужные тебе функции.
 
Вот что происходит, когда твой браузер открыт весь день, а комп простаивал. Это точно не решение для рабочих станций безопасности и видеостены охраны. Энтерпрайз?
 
@WCA211 Как твой юзер с этим справляется? Ты используешь что-то другое? Жаль, что Unifi Camera тоже не совместима с ONVIF.
 
@zzkz У тебя Blue Iris работает с последней версией Protect? Я себе поставил Blue Iris, и не заработало. Есть идеи?
 
У меня есть несколько инсталляций с примерно 200 камерами. Веб-браузеры с этим плохо справляются. Нам нужно десктопное приложение.
 
Я использую "Blue Iris" на Windows 11 для просмотра Unifi RTSPS-потоков (и захвата событий), но нужен быстрый ПК, потому что потоки Unifi отстают на минуту. В остальном мне нравится, как Blue Iris позволяет быстро просматривать видео за минуты/часы. Я начал с Blue Iris десять лет назад, а полгода назад перешёл на Unifi Protect, и мне не хватает возможности прокручивать видео. Причиной перехода было лучшее железо, а не софт.
 
Вот ещё одна причина, по которой нам нужны клиентские приложения. Каждый из этих расширенных режимов кодирования должен быть отключён. Не уверен, какой именно браузер Ubiquiti intended us to use.
 
Ты абсолютно прав в своих рассуждениях насчёт клиента. Им нужен клиент, который работает локально и просто запоминает твои учётные данные и не спрашивает 2FA — всё просто и понятно. Viewport вполне подходит для монитора, даже если он ограничен 1080p, но нужен настоящий клиент, чтобы дать конечному пользователю больше «контроля» над тем, как он использует систему видеонаблюдения.
 
Вот единственная причина, по которой моя компания до сих пор не перешла на Protect. Наши клиенты хотят интерфейс, который всё время висит на компьютере, чтобы если они увидят что-то снаружи или сработает дверной звонок, они могли просто открыть окно клиента, а не логиниться через браузер постоянно. Я понимаю, что viewports дают живую трансляцию, но иногда нужно быстро просмотреть запись. У нас также есть объекты, где кто-то смотрит камеры весь рабочий день или даже круглосуточно, если там охрана на месте. На нашем собственном объекте сотрудник смотрит камеры 24/7, и если он видит, что что-то происходит на нашей парковке, ему нужно быстро воспроизвести запись, чтобы понять, что случилось, и вызвать полицию, если потребуется. Эти лишние пару минут на вход и 2FA могут стать разницей между своевременным звонком в полицию или нет.
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 2)