Два UniFi для бриджа? Три?

Два UniFi для бриджа? Три?, UniFi Network

tucansam

Guest

21.04.2014 15:25:00

Приветствую сообщество. Сейчас использую UniFi AP на базе 802.11n дома, и просто поражён качеством и стабильностью устройства. После многих лет использования бытовых устройств, я точно не вернусь к ним. Мой AP обслуживает беспроводные хосты дома. У меня есть потребность в двух дополнительных LAN-сегментах в других местах дома, хотя проложить ethernet-кабель я не могу. Хочу подключить коммутатор в каждой из этих областей и подключить к нему некоторые проводные клиенты. Интересуюсь, возможно ли использовать дополнительные UniFi (особенно новые модели на базе 802.11ac) в качестве мостов? Чтобы каждый сегмент мог общаться друг с другом через сеть 802.11ac… Подобно тому, что можно было бы сделать с бытовыми «extenders» и «media bridges». Но с продуктами Ubiquity. Скорость — ключевой фактор. Я ищу максимально возможное быстродействие (я читал посты в других местах, в которых предлагались различные продукты Ubiquity, но почти все они 802.11bg или n). Спасибо.

Dave-D Guest	#2 19.06.2014 14:41:00 Может, ты уже нашел ответ и хочешь пометить мои посты с объяснениями как свое "решение". Dave

tucansam Guest	#3 18.06.2014 17:48:00 Я с этим справился... За 100 долларов это решение идеально во всём и с лихвой меня устроит, пока не выйдет более зрелая версия 802.11AC (или что-то похожее).

Ragarath Guest	#4 18.06.2014 08:36:00 Объяснили, что 300 Мбит/с — это скорость по воздуху, а не реальная скорость передачи данных. В жизни ты никогда не увидишь 300 Мбит/с.

dmh Guest	#5 18.06.2014 05:37:00 Что случилось с требованием 300 Мбит/с?

abailey

Guest

24.05.2014 02:32:00

Это реально круто. Жаль, что они больше не поддерживают этот элемент. Кажется, есть потребность в коротких ссылках, как эта, где Nanostation Loco имеет слишком большой коэффициент усиления и работает не очень хорошо. Пока я следил за этой темой, беспокоился, что адаптер питания может не работать так, как тебе нужно. Очень рад, что ты нашёл альтернативу.

tucansam

Guest

24.05.2014 00:27:00

Чуть меньше 24 часа использования, и сеть на моих верхних машинах ожила. Вся интерактивность в системах стала быстрее, передача файлов – просто отличная, даже такие простые вещи, как просмотр веб-сайтов и YouTube, снова работают как надо. Я собираюсь продать свою коллекцию powerline адаптеров на Ebay и, вероятно, куплю еще пару Airwires для гаража на вырученные деньги. К слову, Airwire на первом этаже направлен прямо вверх (лежит на спине), а Airwire на втором этаже просто лежит на моем столе. Неважно, в какую сторону я его направляю, сигнал остается очень сильным. Все остальные беспроводные устройства в доме – 802.11n, и независимо от того, где я их располагаю по отношению к Airwires, ни одно устройство не мешает другим. Сила сигнала к Unifi AP на ноутбуках и планшетах по-прежнему отличная (Unifi AP и Airwire на первом этаже находятся на расстоянии 1,8 метра друг от друга и находятся на одном уровне, каждый на вершине каждой стороны моего развлекательного центра). Я даже наполнил холщовый рюкзак листами дерева, листовым металлом и множеством катушек провода, и поставил его перед одним из Airwires — никаких изменений в шести светодиодах на передней панели каждого устройства, и пропускная способность остается максимальной. Жаль, что их больше не делают, эта маленькая пара просто огонь. Я знаю, что расстояние между моими двумя устройствами аномально короткое по сравнению с возможностями этой пары, но без парковки автобуса между ними, я не могу заставить их уровни сигнала падать, что бы я ни делал. Это была установка буквально за 5 минут, установил и забыл. Не мог быть счастливее.

tucansam

Guest

23.05.2014 03:32:00

Рад слышать. Перенос части моей коллекции Blu-ray на сервер с Windows 7 через Powerline давал 2.97 МБ/с, а через Airwire — 10.4 МБ/с. И это еще не все, отзывчивость сети увеличилась экспоненциально — при переносе большого файла, если я открываю проводник Windows и захожу на сетевой ресурс, список файлов больше не загружается пять минут!

R4V3R

Guest

23.05.2014 03:27:00

Беспроводные антенны были расположены слишком близко в первом тесте, поэтому у тебя были более низкие скорости. Но 60+ Мбит — это реально, реально хорошо, учитывая, что сигнал проходит сквозь стены. Впечатляет.

tucansam

Guest

#10

23.05.2014 03:12:00

Результаты через гипсокартон, деревянный пол и подфермами показывают, что устройства указывают друг на друга, но не напрямую. Похоже, они находятся на расстоянии менее десяти футов друг от друга: C:\Users\jason\Downloads\iperf-2.0.5-2-win32 (2)>iperf -c 192.168.0.9------------------------------------------------------------Client connecting to 192.168.0.9, TCP port 5001TCP window size: 64.0 KByte (default)------------------------------------------------------------[ 3] local 192.168.0.51 port 21867 connected with 192.168.0.9 port 5001[ ID] Interval Transfer Bandwidth[ 3] 0.0-10.0 sec 74.5 MBytes 62.4 Mbits/secC:\Users\jason\Downloads\iperf-2.0.5-2-win32 (2)>iperf -c 192.168.0.9------------------------------------------------------------Client connecting to 192.168.0.9, TCP port 5001TCP window size: 64.0 KByte (default)------------------------------------------------------------[ 3] local 192.168.0.51 port 21870 connected with 192.168.0.9 port 5001[ ID] Interval Transfer Bandwidth[ 3] 0.0-10.0 sec 69.2 MBytes 57.9 Mbits/secC:\Users\jason\Downloads\iperf-2.0.5-2-win32 (2)>iperf -c 192.168.0.9------------------------------------------------------------Client connecting to 192.168.0.9, TCP port 5001TCP window size: 64.0 KByte (default)------------------------------------------------------------[ 3] local 192.168.0.51 port 21871 connected with 192.168.0.9 port 5001[ ID] Interval Transfer Bandwidth[ 3] 0.0-10.0 sec 69.4 MBytes 58.0 Mbits/secC:\Users\jason\Downloads\iperf-2.0.5-2-win32 (2)>iperf -c 192.168.0.9------------------------------------------------------------Client connecting to 192.168.0.9, TCP port 5001TCP window size: 64.0 KByte (default)------------------------------------------------------------[ 3] local 192.168.0.51 port 21883 connected with 192.168.0.9 port 5001[ ID] Interval Transfer Bandwidth[ 3] 0.0-10.0 sec 72.4 MBytes 60.6 Mbits/secC:\Users\jason\Downloads\iperf-2.0.5-2-win32 (2)> Также, на speedtest.net я теперь получаю 70 Мбит/с на загрузке (так же, как у моего ноутбука с 802.11n) и пинги уменьшились с 66 мс до 12 мс…. Это при условии, что на каждом конце Airwire установлен коммутатор, а мои устройства подключены к этим коммутаторам. Это будет работать до появления зрелого продукта AC!

tucansam

Guest

#11

23.05.2014 02:25:00

Результаты iperf до центрального сервера: Powerline ethernet (хороший день): 10.1Mbits/s Powerline ethernet (плохой день, 99% времени): 6.35Mbits/s 802.11n 150mbps USB адаптер к Unifi AP, 99% сигнала: 40.7Mbits/s Airwire по ethernet: 44.3Mbits/s Пока что все хорошо. Это в лабораторной среде (Airwire расположены на расстоянии 6 футов друг от друга). Как только установлю и направлю их друг на друга через пол/гипсокартон, увидим, какие у меня будут скорости. Если бы Nano выдавали мне более высокие скорости, я бы перепрофилировал Airwire, чтобы получить сервис в гараже, и использовал бы пару Nano для этого соединения.

Dave-D

Guest

#12

22.05.2014 16:01:00

Вижу тут обычные недопонимания по поводу скоростей передачи данных. Во-первых, указанные скорости — это скорости по воздуху, как я уже говорил. И это агрегированные скорости в обе стороны — обычно вдвое больше скорости в одном направлении. Так оценивают WiFi-схемы — потому что (теоретически, по крайней мере) пропускная способность может динамически распределяться между направлениями. Нет: вы не добьётесь 100 Мбит/с в одном направлении между двумя радиостанциями NanoStation; их Ethernet-порты на 100 Мбит/с ограничивают их до чего-то меньшего, независимо от скорости по воздуху. Разумная цифра для планирования — 80–90 Мбит/с в лучших нормальных ситуациях. Ширина канала 40 МГц не сделает этого волшебным образом. Это также в целом верно для UniFi с портом данных на 100 Мбит/с. UniFi Pro и некоторые другие имеют порты Gb и двухдиапазонные радиостанции, поэтому они могут превышать 100 Мбит/с общей передачи данных в одном направлении.
Dave

LarryV Guest	#13 20.05.2014 03:53:00 Ну что? Как дела? Как всё прошло?

abailey

Guest

#14

14.05.2014 18:22:00

Ты правильно понял суть, но есть реальные проблемы с твоим подходом на практике. Если ты говоришь о диапазоне 2.4 ГГц, то на самом деле есть только 3 непересекающихся канала. Чтобы получить 300 Мбит/с (150 Мбит/с в реальных условиях), тебе пришлось бы использовать каналы шириной 40 МГц, то есть по сути 2 из 3 непересекающихся каналов. Это возможно, если у тебя дом или что-то подобное вдали от других людей и строений, но в городе или населенном пункте обычно невозможно использовать диапазон 2.4 ГГц с каналами шириной 40 МГц без помех. Значит, скорее всего, тебе понадобятся каналы шириной 20 МГц, что на устройстве 2x2 MIMO даст скорость 130-144 Мбит/с (65-72 Мбит/с в реальных условиях). Если использовать 2 Nanostation Loco M5, то можно будет использовать каналы шириной 40 МГц и добиться более высоких скоростей. И помни, все эти беспроводные скорости указаны как общая пропускная способность. Поскольку это полудуплекс, скорость нужно делить пополам при сравнении с проводным Ethernet. Таким образом, связь на 300 Мбит/с (150 Мбит/с в реальных условиях) даст скорость проводного Ethernet 75 Мбит/с (поэтому тебе не нужен порт Ethernet на радио с большей скоростью, чем 100 Мбит/с).

LarryV

Guest

#15

14.05.2014 06:31:00

У меня нет опыта смешивания устройств UniFi и Nano. Не представляю, как это вообще можно сделать. Устройства UniFi управляются через консоль UniFi. Вот это и есть красота системы — множество точек доступа, управляемых одной консолью. Устройства Nano управляются индивидуально через AirOS. Для соединения вашей проводной сети через пол вам потребуется пара Nano (по одному на каждый коммутатор). То, что у вас есть другие беспроводные устройства, подключенные к любому из этих сегментов сети, на мой взгляд, не имеет значения для реализации этого моста LAN. Так я подключаю здания на территории кампуса, которые не соединены проводкой. Затем система UniFi работает поверх этой LAN, но радиомодули, используемые для моста, и радиомодули UniFi никак не взаимодействуют друг с другом. Я предложил M5, потому что у вас уже есть другие беспроводные устройства, и ваши Nano будут создавать массу фонового шума из-за близости друг к другу, поэтому использование другой частоты, отличной от частоты точек доступа (UniFi или других), поможет. Я все равно советую купить сверло 1/4" x 24" и просверлить отверстие в полу/потолке, и у вас будет гигабитная сеть без лишних радиомодулей. Немного шпатлевки и дерева, когда вы съедете, и никто не заметит.

R4V3R Guest	#16 14.05.2014 03:04:00 Окей, теперь ты на правильном пути. Надеюсь, AirWire тебе подойдёт, но, к сожалению, это уже продукт, находящийся в конце жизненного цикла.

tucansam

Guest

#17

14.05.2014 03:00:00

"Ты строишь мост, поэтому частота Nanos особо не важна. Используя 5ггц, у тебя не будет конфликтов каналов с твоими устройствами UniFi."
Ладно, давай попробую подытожить (и надеюсь, не добавлю еще больше путаницы ни своей, ни твоей).

Nano Loco M2 к UniFi даст мне 60 Мбит/с реальной пропускной способности.
M2 к M2 даст мне 100 Мбит/с реальной пропускной способности.
Один M2 на каждом из двух коммутаторов, один наверху и один внизу.
Или один M2 наверху, направленный на мой UniFi внизу.

Это правильно?

UniFi <-> M2 даст мне на одно устройство меньше, но меньшую пропускную способность, тогда как M2 <-> M2 даст мне выделенные 100 Мбит/с между двумя коммутаторами.

Блин, надеюсь, я все правильно понял. Если AirWire не будет работать, я с радостью верну его и куплю пару M2.

LarryV Guest	#18 14.05.2014 02:46:00 Тебе нужно бриджить, поэтому частота у наносов особой роли не играет. Используя 5 ГГц, ты исключаешь конфликты каналов с твоими UniFi устройствами.

R4V3R

Guest

#19

14.05.2014 02:32:00

Да, ты прав в этом вопросе. Если твои UniFis работают только на 2.4Ghz, тебе нужны локомотивы M2 для подключения к ним, а не M5. Забудь про "300Mpbs" — это максимальная теоретическая скорость обмена данными по воздуху, которую удалось согласовать. Как я уже говорил, в реальной жизни локомотив может выдавать 100Mbps, а UAP или UAP-LR — до 60 Mbps, иногда чуть больше. Но у обоих только 100Mbps проводных интерфейсов, так что даже если радиомодули могли бы выдавать 600Mbps, ты все равно будешь ограничен скоростью проводной сети на этих устройствах.

tucansam Guest	#20 14.05.2014 02:17:00 Серьезно. NanoStation M5 точно выдаст 300 мегабит в секунду. Спасибо. М5 – 5 ГГц, верно? У меня Unifis 2.4 ГГц, значит, нужен Nano M2? Если я правильно понимаю названия моделей. Теперь, когда я хоть что-то знаю об антеннах (спасибо, Дэйв), M2 все равно выдаст 300 мегабит в секунду, но на 2.4 ГГц. Надеюсь, я все правильно понял. И да, я бы с удовольствием проложил провода, но это нереально, если только не получится их втащить внутрь стен, а это значит резать гипсокартон и сверлить противопожарные перегородки. Гораздо больше, чем просто 1/4" отверстие.

Читают тему (гостей: 1)