Каталог Поиск 0 Сравнить 0 Закладки 0 Корзина Войти
Каталог
105082, Москва, ул. Фридриха Энгельса, 75с21, БЦ Бауманский ИТКОЛ
Пн - Пт: с 09-00 до 18-00 Сб: с 10-00 до 18-00 Вс: выходной
Страницы: 1 2 След.
RSS
Технология Multi-Lane RF, UniFi Network
 
Я бы с удовольствием посмотрел больше технической информации по этому поводу. Это действительно просто более избирательный приёмный канал? Или какой-то активный DSP-отменитель? Спасибо~
 
Чтобы уточнить... UniFi AP Outdoor+ — это единственное устройство на данный момент (17.09.14) с Multi-Lane RF, верно? Планируется ли как-то внедрять эту технологию в серию продуктов AC?
 
Спасибо 😉
 
То, что я только что сказал.
 
Air Prism недоступен в Rocket M5 AC?
 
Обратная совместимость... на данный момент — нет. Она запланирована на будущее, но я бы не стал слишком надеяться, это точно не скоро. AirPrism вообще никак с совместимостью не связана, и сейчас, насколько я знаю, она поддерживается только на одном устройстве, а именно unifi outdoor+. На эту функцию тоже не стоит особо рассчитывать.
 
Вопрос на миллион: совместим ли Rocket M5 AC с Nanobridge M5, nanobeam и nanostation M5 по обратной связи? Могу ли я использовать AirPrism со старыми клиентами? Спасибо.
 
Я всё ещё надеюсь на UniFi AP с узором, похожим на NS. Впрочем, можно уже добавить airPRISM в список желаемого.
 
Извини, может, пора еще один кофе выпить, потому что я тебя не совсем понял (хотя, возможно, это очевидно). Но я категорически не рекомендую ставить эти радиостанции буквально «спина к спине». Будет наводка и с процессорных цепей, и радиочастотная наводка, которая испортит работу обеих радиостанций. Я советую держать расстояние хотя бы 1-2 метра — вертикально или горизонтально. Я это не проверял экспериментально, но уверен, что это серьезная проблема, ведь корпуса пластиковые.  
Дэйв
 
Да, половина энергии может потенциально тратиться впустую, если я обслуживаю только одну зону на этаже. В многоуровневой среде заблокированная сторона может обслуживать этаж сверху или выступать как резерв на случай, если точка доступа на верхнем этаже выйдет из строя... На иллюстрации Multi-Lane RF показано, что три уличных блока размещены вместе, спинами друг к другу. У меня на самом деле похожая установка есть в некоторых торговых точках, где точка доступа крепится к тонкому столбу (часть конструкции магазина) или устанавливается на опоре здания. В условиях высокой плотности, где много помех от соседних магазинов и мобильных операторов, мне интересно, могу ли я использовать Multi-Lane RF, чтобы получить гораздо лучшее покрытие на 2.4 ГГц, а не полагаться только на 5 ГГц для улучшения связи.
 
Собственно, сделать это можно. Но есть пара нюансов: эти радиостанции имеют примерно всенаправленную диаграмму излучения; их предполагается устанавливать в центре обслуживаемой зоны, а не на стене. Конечно, можно повесить их на стену, но тогда половина энергии уходит в стену. К тому же у них нет креплений для стены — они рассчитаны на установку на стойке, что неудобно для внутренних помещений. UniFi для потолка тоже излучает много энергии в пустоту, но хотя бы это открытое пространство, и излучение направлено наружу (вниз). Многополосная фильтрация есть только в UniFi Outdoor+, а в моделях «AC» её нет, при этом «AC» выпускается и для улицы, и для помещений, так что нет смысла впихивать уличную модель «AC» внутрь. Dave
 
Короткий ответ — да. Ответ от Дэйва: никогда не стоит использовать уличную точку доступа внутри помещения.
 
Могу ли я использовать outdoor + или outdoor AC внутри помещения, чтобы воспользоваться этим функционалом MultiLane RF?
 
Эм... «один толстый канал»? А как насчёт всех остальных пользователей, которые хотят поделить эту же полосу пропускания с тобой и мной? Дело не в теориях — дело в том, что ширина канала ограничена, и её хватит не всем. Во многих регионах уже и так не хватает — и будет только хуже... Дейв
 
Я просто шучу, чувак. Конечно, ты знаешь почему — и все остальные тоже. Это называется «с иронией». Почему такая кислая реакция? Дейв
 
Я просто хочу максимально повысить спектральную эффективность по всему диапазону. Элементарное понимание теории информации и связи подсказывает, что стоит исследовать идею обработки всего диапазона как одного большого пакетного канала. Сделать это и во времени, и в пространстве — задача не из простых, но, наверное, интересный исследовательский проект. 2x2 работает довольно неплохо. 256 QAM немного улучшит результат. 802.11ac, наверное, того стоит хотя бы ради этого. Какой реальный эффект даст 3x3 на P2P-связи, занимающей тот же канал, что и 2x2? Думаю, использование трёх поляризаций по 120º скорее всего убьёт этот подход из-за потерь пространственного разнообразия.
 
Твои цитаты звучат так, будто я не понимаю «почему» они это говорят, не знаю, откуда ты это взял, конечно, я понимаю логику. Просто потому что я сказал, что рад, не нужно это воспринимать так. Думаю, ты всегда ищешь, где бы вставить негативную шутку, где бы ни было.
 
Да, заставляет задуматься, зачем говорить что-то захватывающее и немного загадочное перед конвенцией. Разве не лучше было бы подождать, пока ты там окажешься? Дэйв
 
Сегодня обсуждали апгрейд 2.4 AP на вышке. Сейчас он работает на ширине канала 20 МГц, с одной антенной цепочкой и одной полярностью. Максимальная скорость — 65 Мбит. Мы заметили, что при уменьшении ширины канала до 10 МГц некоторые станции получили прирост сигнала на 5–6 дБ. Тогда я предложил заменить вертикальную OMNI с одной полярностью на MIMO ubiquiti OMNI, поставить её на канал 10 МГц и обновить станции до Nano. Они смогут достигать те же 65 Мбит в секунду и при этом сохранить отличный прирост сигнала в 5–6 дБ. Всё потому, что используется две цепочки на 10 МГц вместо одной на 20 МГц.

Так что лично я предпочитаю дополнительное объединение цепочек на более узких каналах, чем работу на более широких. Ещё один момент: выше 20/40 МГц «легально» не подняться. Mikrotik предлагает фишку, где можно получить два канала по 30 МГц для суммарных 60 МГц на каждую цепочку и увеличить скорость до 450 Мбит. Но по какой-то причине это нелегально или, правильнее сказать, не «сертифицировано». И пока что не видно, чтобы это когда-либо легализовали.

Поэтому единственный другой вариант — объединять дополнительные цепочки. При 3x3 на одной частоте нет достаточной изоляции между поляризациями. Так что я пришёл к мысли, что если добавить третью цепочку на другой канал под углом 45 градусов и использовать мультиланную RF-технологию для снижения само-помех от соседних каналов и других цепочек, то в теории это должно хорошо работать.

Но, опять же, это всего лишь моя теория. Я не уверен, что у них там в запасе, но после Вегаса и фразы «бизнес WISP больше никогда не будет прежним» у меня действительно появилось много мыслей.
 
Думаю, я понимаю, что ты имеешь в виду. Но в этом случае третий канал будет иметь частотное разнообразие — а также пространственное разнообразие для всех трёх каналов — из-за тройной поляризации. Хотя технически это возможно, мне это кажется очень сложным, а сложное обычно значит дороже. Не проще ли просто использовать более широкий канал для увеличения скорости передачи данных? Дейв
Страницы: 1 2 След.
Читают тему (гостей: 1)