Я запускаю контроллер UniFi на виртуальной машине Linux Mint на ESXI в корпоративной среде. Виртуальный жёсткий диск на 16 ГБ, оперативная память 2 ГБ. На самом деле его даже можно установить на Raspberry Pi.

Да, ты абсолютно прав.

@osunifi

… для первого поста — это довольно смело сказать, так что я не воспринимал это легкомысленно и не хотел создавать неправильное впечатление. Уверен, ты прав, что это отличное место, чтобы учиться и участвовать (я на это надеюсь). К сожалению, такое слишком часто встречается в интернете: люди не оказывают друг другу того уважения, какое были бы обязаны проявлять при личном общении. Вежливое напоминание никому не повредит😉

Можешь, пожалуйста, подробнее рассказать, в чём именно устройство работало не так, как должно, а также когда и какую версию образа ты использовал? Мне интересно, так как у меня уже есть QNAP NAS, работающий круглосуточно, и я подумываю попробовать вариант с Docker.

Я пришёл сюда в поисках полезной информации, и благодаря стараниям @ypu и @levicki я её получил.

Для тех из нас, кто не настолько опытен и осведомлён (и я в их числе), очень неприятно заходить в сообщество или форум, где люди не могут просто выразить своё мнение, не подвергнувшись при этом жёсткой атаке от тех, кто с ними не согласен — особенно когда эти агрессоры позиционируют себя как «Старшие участники». Какой посыл это даёт? «Даже не думай высказывать свои мысли или что-то добавить сюда, если ты не знаешь всего о предмете и не готов к оскорблениям в любом случае!» Ммм, не слишком похоже на дух обмена знаниями ради интереса и сотрудничества с людьми, разделяющими твои увлечения, правда? Люди обычно больше учатся там, где бывают здоровые и уважительные разногласия; но большинство уходит из мест, где чувствует себя запуганными, даже если у них есть что-то действительно ценное, что они могли бы поделиться (возможно, чего не знаешь и ты). В итоге все теряют (и ты тоже). Вот досада.

зевота

Они точно этого не делают. Есть tarball, и даже самый младший системный администратор спокойно может взять его и использовать на любой unix-подобной системе с Java. Поиск по форумам здесь покажет вам такие компании. Некоторые компании очень строго придерживаются своих политик. Тот самый tarball, о котором вы говорите, поставляется без поддержки от Ubiquity, в отличие от Debian-пакета. Другая проблема — сам Java. Множество приложений (например, онлайн-банкинг для бизнеса от голландских банков) требует конкретной версии Java, что может вызвать конфликты, если пытаться запустить всё это на одной машине. Тут на помощь и приходит что-то вроде Docker. Лично я вообще не считаю нынешнюю ситуацию проблемой. Как вы и сказали, запускаешь tarball — и делаешь всё сам. Не должно возникать проблем.

Docker не является операционно-системно независимым. Docker работает от ядра базовой системы. Вы распространяете много дезинформации для тех, кто в этом не разбирается. Пожалуйста, прекратите.

@ypu

Твой пост заставляет меня корчиться от количества дезинформации. Может, тебе лучше просто удалить его? Если кому и нужно удалять посты, так это тебе. Ты вкладываешь слова в мои уста и читаешь в моих словах то, чего там нет — это оскорбляет и, скорее всего, нарушает правила форума.

Нигде я не говорил, что Docker независим от ОС, я чётко сказал, что на данный момент (!) он работает на Linux, OS X и Windows. Поскольку существует больше операционных систем, чем эти три, должно быть понятно, что Docker не является ОС-независимым. Если посмотреть на Linux, то Red Hat, CentOS, SUSE, Debian и другие его поддерживают. Если же посмотреть на системы, которые поддерживает Ubiquity для контроллера, то это только Debian. Посчитайте сами.

Docker работает только от ядра базовой системы, когда запускается на Linux. В OS X и Windows он использует гипервизор ОС, то есть добавляет ещё один уровень (в OS X раньше использовался VirtualBox, теперь — Hypervisor Framework OS X). Вот вам и дезинформация...

Кстати, от людей, работающих с такими продвинутыми устройствами, как у Ubiquity, ожидаешь, что они будут изучать вопросы, если с чем-то не знакомы. Это очень просто, ведь документация по Docker у нас очень подробная.

Разве запуск Docker на виртуальной машине не сводит на нет его основное назначение и не нивелирует преимущества контейнеров перед виртуальными машинами в плане производительности?

Виртуализацию используют для инфраструктуры, а контейнеры — для приложений. Свою инфраструктуру можно запускать на bare metal, а можно и использовать облачных провайдеров (например, Amazon) — что больше подходит по требованиям и бюджету. Когда у тебя смешанная среда (контейнеры и простые ВМ), логично использовать одну и ту же инфраструктуру и для контейнеров, и для всего остального.

Docker (и контейнеризация в целом) — это не про производительность, а про простоту развертывания приложений, гарантию, что они просто заработают, и возможность делать это снова и снова. Вам действительно стоит прочитать «Что такое Docker?» и посмотреть на него с точки зрения приложений. В итоге именно разработчик приложения получает основную выгоду от таких инструментов, как Docker (в данном случае — Ubiquity).

Это очень классная система, но, честно говоря, документация от Google по ней просто отвратительная и в некоторых местах даже неправильная. Мой сетевой специалист потратил кучу времени и сил, чтобы во всём разобраться (к тому же у него есть хороший друг из команды разработчиков Google...), но теперь, когда всё настроено, мы можем позволить себе потерять ноду, диск или что угодно, и обычно даже не замечаем этого, пока не заглянем в сам кластер. Было несколько случаев, когда из-за сбоя с питанием нода выпадала, а мы и не догадывались, пока не проверяли, какие ВМ работают на каких нодах... Джим

Вот в чем прелесть Ganeti (это то, что Google разработал и построил для своей инфраструктуры, если вы не знаете) — всё дублируется по всему кластеру. Диск есть на каждом отдельном узле кластера, и он автоматически синхронизируется в реальном времени между дисками и узлами. Мы используем серверы DL380 с двумя зеркальными жесткими дисками для нативной ОС и с 5+1 HS 148MB дисками в RAID5 на каждом узле, в сумме получается более 500 ГБ на узел, и каждый узел синхронизируется и делится данными по всему кластеру. Так что нам не нужен внешний SAN или что-то вроде того. Если бы нам действительно понадобилась огромная система хранения данных, я просто взял бы какой-нибудь внешний системный массив, в зависимости от задачи, подключил к нескольким узлам и позволил системе зеркалировать данные там. Для репликации баз данных лучше подходит отдельная мастер-слейв репликация в реальном времени с помощью самой базы данных. Мы раньше строили большие массивы, подключая через iSCSI или Fibre Channel, в зависимости от нужд. Даже использовали программный RAID там, где важна была скорость чтения, а не записи, например, на крупных зеркальных сайтах — kernel.org построен именно так. Ещё одна классная вещь в Ganeti — оборудование на узлах может отличаться друг от друга. То есть можно настроить кластер из больших и маленьких узлов по CPU, RAM и дискам, а система сама разберётся, где и как запускать и хранить данные. Узлы даже могут находиться в разных местах, хотя тогда ограничением становится пропускная способность соединения... Jim

Разве запуск Docker внутри виртуальной машины не сводит на нет его изначальную задачу и не отменяет преимущество производительности контейнеров приложений по сравнению с контейнерами ОС? Да, но мы пытаемся запускать всё в нашем кластере Ganeti — для нас надежность важнее производительности. Когда мы пробовали запустить UCRM таким образом, он не заработал, потому что кластер настроен на паравиртуализацию, а не на полную эмуляцию. Много людей регулярно используют виртуальные машины для своих систем, ведь сейчас действительно быстрое железо стоит совсем недорого. Я могу купить полностью укомплектованный сервер HP Gen6 меньше чем за $500, который без проблем потянет всё, что нужно нашему провайдеру... Джим Понятно.

Разве запуск Docker на виртуальной машине не сводит на нет его изначальную задачу и не нивелирует преимущества в производительности контейнеров приложений по сравнению с контейнерами ОС?