Проблемы с покрытием

Проблемы с покрытием, UniFi Network

dnns

Guest

14.12.2018 09:40:00

Я новичок в Ubiquiti. Купил один AP-nanoHD для теста. Диапазон у него просто ужасно маленький (особенно по сравнению с любыми другими устройствами, которые у меня есть). Наверное, я что-то упускаю, но пока не пойму что именно. Примерно в 3 метрах от точки доступа мой анализатор показывает уровень сигнала -67 dBm, а на 6 метрах он падает примерно до -80 dBm (на 5 ГГц и примерно то же самое на 2.4 ГГц). Это на открытом пространстве, и при том, что одновременно Linksys WRT на таком же расстоянии показывает примерно -38 dBm. Независимо от настроек мощности или каналов, nanoHD постоянно показывает уровень на 10-30 дБ ниже, чем домашний Linksys, мой кабельный модем Motorola или Aruba AP-315. Цифры — не так важны, но nanoHD бесполезен дальше 6 метров. Он установлен на потолке или стене, высота 2.5 метра. Использую 15 метров кабеля Belden GX (Cat6) с фирменным PoE-инжектором. Находится примерно посередине комнаты 36 на 24 метра — никаких стен вообще. Приём на Acer ноутбук, MacBook Pro, разные поколения iPhone и Samsung Android. Результаты примерно такие же и дома (только там стены из деревянной обрешётки и штукатурки, и через стены прием ещё хуже, хотя упомянутые домашние устройства работают приемлемо). Скорость и качество приёма примерно одинаковы на всех устройствах. Всё это при подключении одного устройства за раз, без другого трафика. Пробовал каналы 1, 5, 6, 11 и 44, 52, 104, менял DTIM на 3 для обеих частотных диапазонов, HT20, VHT80 и VHT40. Пробовал высокую, среднюю и низкую мощность. Гостевая сеть не настроена, band steering включён и выключен. Версия прошивки nanoHD — 4.0.10.9653, SDN контроллер 5.9.29 (для Windows и Mac). Вот текущая системная конфигурация и RF-сканы (делал дома). Выбирал каналы с наименьшим трафиком. Планируется использовать устройство на работе, куда мы переезжаем. Компания маленькая, сеть и Wi-Fi нужны минимальные, но работать должно хорошо. Linksys и Aruba почти полностью покрывали помещение одной точкой с нормальным приёмом и скоростью. nanoHD даже близко не подошёл к этому. Есть идеи, что я могу упускать? Не может же он быть настолько плох? (Все изменения я применял через очередь, перезагружал, сбрасывал настройки и так далее). Спасибо за любую помощь!

dnns

Guest

09.02.2019 07:53:00

После тестирования и множества заморочек мы решили остановиться на устройствах Aruba IAP. Они заработали сразу, стоят примерно вдвое дороже за штуку, но в итоге общая стоимость получилась примерно такая же или даже чуть меньше. Нужно меньше устройств, да и времени на настройку тратится меньше. Прошивка действительно влияет на эффективный радиус работы этого устройства. В тех таблицах, которые я прикреплял пару ответов назад, видно изменение производительности более чем на 20% — от лучшей до худшей версии (что, честно говоря, всё равно лучше моего опыта). Мысль о том, чтобы искать проблемы с прошивкой после обновлений (и откатах и прочих историях) совсем не радует. Может, кому-то из айтишников и хочется чем-то заняться — тогда для них это здорово. Но не для нас. Думаю, у меня уже было четыре установки и теста прошивки на данный момент.

Этот форум и техподдержка Ubiquiti помогали, но даже лучшая из найденных решений не сделала nano HD таким же функциональным, как конкурирующая точка доступа. Если с моей конкретной единицей что-то не так — с чем я так и не разобрался — то внешних проблем вроде нет. Наверное, этот nanoHD в конце концов останется у меня дома, так что, уверен, буду ещё экспериментировать и пытаться его как-то использовать. Так что, возможно, буду заглядывать сюда время от времени. А может и нет.

Спасибо всем, кто откликнулся.

Sango Guest	#3 13.01.2019 06:57:00 @dnns Ты пробовал версии 4.0.15 и 4.0.16?

dnns

Guest

13.01.2019 06:43:00

Продолжаю тему. Ubiquiti связались со мной и порекомендовали установить самое свежее прошивку. Это помогло (апдейт прошивки). Провёл тесты, вот что получилось: прошивка 4.0.14 действительно помогает. Я заметил, что точка доступа работает лучше всего, если её ставить вертикально (на стену), и значительно лучше, если крепить её на чем-то, что не пропускает радиосигнал. На расстоянии 30 футов могу получить скорость соединения 90 Мбит/с, на 20 футах — до 150 Мбит/с в открытом пространстве. Что касается дальности, 40-50 футов кажется приблизительным пределом, и даже при такой дистанции скорость падает до 12 Мбит/с или меньше. Так что, думаю, работает достаточно нормально. По производительности примерно так же, как тестируемая Cisco, хотя всё равно заметно хуже, чем Aruba IAP (и домашние устройства). Это нормально для такого дальнобоя? И действительно ли выгодно ставить точку на отражающую поверхность? Я смог получить доступ к тестам, которые вы советовали (спасибо за информацию по бета-регистрации). Похоже, что моя модель всё равно показывает заметно меньшую производительность, чем в тестах. Информации о возможности возврата пока не получил, так что, скорее всего, устройство останется у кого-то из нас. С Cisco слишком много возни, чтобы игра была стоящей. Как только стройка закончится, протестирую снова. Мне кажется, двух Aruba IAP хватит, чтобы покрыть всё пространство. А вот nanoHD, похоже, понадобятся четыре-шесть штук, чтобы закрыть зону. Спасибо ещё раз за помощь. Буду рад, если появятся другие идеи.

Sango Guest	#5 29.12.2018 07:47:00 @dnns Вам нужно зарегистрироваться, чтобы получить ранний доступ и войти в бета-форумы, на которые ссылается пост Jardin. Как зарегистрироваться для раннего доступа.

dnns Guest	#6 29.12.2018 07:06:00 Неисправное устройство звучит как вполне разумное объяснение. Теперь посмотрим, сколько времени уйдет на ответ от кого-нибудь из Ubiquiti и что они предложат в ответ. Прошло уже две недели, а ответа пока нет. Однако я особо не переживаю из-за «праздничного» периода. Скорость связи на 3 футах с nanoHD (дома) — 150 Мбит/с (так же и с Aruba). На 10 футах nanoHD показывает 72 Мбит/с, а на 25 футах — 43 Мбит/с, в то время как Aruba всё ещё держится на 150 Мбит/с. Открытое пространство, без стен, те же каналы, установка «потолочная» или «настенная» на моей тестовой конструкции (не важно, главное направить устройство в «удачном» направлении, как показано на их диаграммах излучения). Я решил не включать домашние устройства в тесты, потому что это домашние модели, и в нашем помещении они всё равно не подойдут (хотя показывают примерно такие же показатели, как Aruba). Ссылку на результаты теста скорости Jardin_Espanol отправила меня на страницу «Доступ запрещён»: «У вас недостаточно прав для выполнения этого действия с этим ресурсом или его родителем». Я поискал, нашёл другую ссылку — результат тот же. Не уверен, как теперь это посмотреть. Спасибо за попытку. Продавец, у которого мы покупали устройство, пока не ответил о возможности возврата. На следующей неделе к нам приедет на тесты «бюджетная» точка доступа Cisco взаймы. Посмотрим, как пойдет. Думаю, это хороший тест — иметь неисправное устройство, чтобы понять, как с этим справляются. Здание, в котором мы сейчас находимся, уже оснащено системой Aruba. Её придётся оставить. Она хорошо работает, но, конечно, это излишне для наших нужд. Ubiquiti казалась многообещающей. Надеюсь, всё сработает. Наверное, стоит потратить время и посмотреть, можно ли решить остальные задачи с помощью компонентов Ubiquiti. Сообщество здесь кажется достаточно дружелюбным и обычно помогает — это, безусловно, плюс. Ещё раз спасибо всем за участие.

Читают тему (гостей: 1)