Агрегация каналов на коммутаторе Unifi

Агрегация каналов на коммутаторе Unifi, UniFi Network

Wyseman

Guest

24.02.2015 19:16:00

Поддерживает ли коммутатор Unifi динамическое объединение каналов / LACP (IEEE 802.3ad) на медных портах? Я хочу заменить (или добавить порты к) коммутатору Cisco для малого бизнеса (SG300), к которому сейчас подключен Synology NAS через LAG. Также можно ли объединять каналы через SFP между коммутаторами?

wja96

Guest

31.08.2018 05:12:00

Исходя из того, что в контроллере тут особо ничего не настраивается, менять там ничего нельзя. Значит, либо проблема в настройках Synology, либо в настройках UBNT, для которых понадобится помощь с доступом через CLI, либо конфликт в реализации стандарта 802.3ad у UBNT и Synology. Уверен, что кто-то из ребят, которые отлично разбираются в CLI, скоро подойдёт и подскажет, что проверить. В конечном итоге, возможно, решением будет использовать коммутатор HP, если точно известно, что он работает с DS1515+.

AofI

Guest

31.08.2018 04:31:00

Третий раз — наверное, в этот раз повезёт, и похоже, что проблема аналогична с Qnap NAS. Сначала настройте Link Aggregation на коммутаторе, убедитесь, что все кабели подключены в правильные порты. Если хотя бы один подключен неправильно, то система «будет говорить», что всё работает, но на самом деле – нет, даже если поменять кабели на правильные и перезагрузить всё. Потом создайте bonded-интерфейс на NAS, и тогда «должно» всё заработать.

Планирую протестировать это на выходных, а потом попробовать с HPE 1820, ведь он уже в пути, и если понравится — сэкономлю 200 долларов.

Пока что мне не нравится интерфейс контроллера Unifi для коммутатора: он постоянно определял порт как POE, хотя им не был, пока я вручную не выставил POE-порты. А выскакивающее окно с настройками устройств использовать совсем не удобно.

mistborn

Guest

30.08.2018 22:12:00

Настройка в управленческом интерфейсе выглядит правильной и «должна» работать. Но ты пробовал тестировать с нескольких систем одновременно? Внутри моего Qnap, который был настроен правильно, основываясь на всех форумах, что я читал про Qnap, первый сетевой интерфейс был полностью загружен, а второй – без дела. То есть скорость была максимум 1 Гб.

ben_r_

Guest

30.08.2018 21:11:00

Настроил с Synology DS916+, US-48 с двумя модулем RJ45 SFP, и в Unifi всё показывает, что работает нормально. Не уверен, сколько раз, если вообще когда-то, я полностью загружал эти две линии, но приятно иметь это, ведь всё свелось к тому, чтобы просто протянуть второй ethernet-кабель и поставить пару галочек.

bencrosby Guest	#6 27.11.2017 03:14:00 Я так и не смог заставить LAG работать на продукции UniFi. В итоге забил. Давно этим не занимался, так что не знаю, может, теперь в новых версиях прошивки коммутаторов это работает. Удачи!

AofI

Guest

30.08.2018 21:06:00

Попытаюсь сегодня ночью снова сделать всё с нуля, может, добавлю третий кабель в пул просто ради развлечения, но не уверен, что ещё могу упустить.

1) Кликаем по порту в контроллере Unifi, идём в расширенные настройки и выбираем агрегацию, устанавливаем диапазон портов, сохраняем и применяем.
2) Открываем панель управления на NAS, создаём bond IEEE 802.3ad Dynamic Link Aggregation, выбираем порты, сохраняем и применяем.

С измерениями проблем нет — либо две системы могут качать файлы на полной скорости, либо нет. Но всё равно собираюсь заказать HPE с Amazon на всякий случай, всегда можно будет вернуть, если получится настроить.

wja96

Guest

30.08.2018 20:04:00

Это работает. То, что ты говоришь, значит либо ты неправильно настроил, либо не можешь правильно измерить. Здесь много людей (включая меня), у кого QNAP или Synology NAS отлично работают с объединёнными каналами. QNAP немного капризен с настройкой 10GbE на US-16-XG — нужно сначала настроить агрегированные порты на свитче, а уже потом подключать DAC-кабели, иначе агрегация не срабатывает. Как только ты это поймёшь, всё будет работать нормально. У меня не было никаких проблем с объединением каналов на US-8-150W, US-16-150W, US-24, US-48 и US-48-500W, так что уверен, у тебя тоже получится.

AofI

Guest

30.08.2018 19:10:00

Верно, Uxprious, с NAS, использующим два объединённых 1Gb соединения, он должен быть способен «кормить» ещё две другие рабочие станции почти на максимум своих 1Gb. Я уже проходил через это с другими коммутаторами и знаю, что это работает с серией HPE 1820, но хотел остаться на Ubiquiti ради удобного управления, да и за 600 канадских долларов предполагал, что будет полная поддержка LAG.

uxorious Guest	#10 30.08.2018 18:05:00 Каждое отдельное соединение не должно получать больше 1 Гб максимум. Но вы хотите сказать, что суммарная скорость по всем системам никогда не превышает 1 Гб?

mistborn Guest	#11 30.08.2018 17:31:00 К сожалению, у меня не получилось, поэтому я обновил свой Qnap на модель с двумя 10Gb SFP портами. Потом я купил 12-портовый коммутатор Ubiquiti 10Gb SFP и подключил мои ESX-хосты к Qnap.

wja96

Guest

#12

30.08.2018 17:20:00

Скорость не превысит 1GbE. Вы получаете двойной объём передачи данных, но при той же максимальной скорости. То есть скорость действительно увеличивается, просто вы этого не увидите, если измеряете скорость порта. Это уже объясняли в одном из предыдущих сообщений в этой теме.

AofI Guest	#13 30.08.2018 16:37:00 Кто-нибудь вообще заставил это нормально работать? У меня Synology DS1515+ "подключён" с помощью Dynamic Link Aggregation, но в реальных тестах скорость передачи файлов на разные системы не превышает 1 Гбит/с.

Hsd1965 Guest	#14 27.03.2018 16:25:00 Нет, в данный момент порты должны быть соседними. То есть 7+8 или 8+9.

elnino22 Guest	#15 27.03.2018 16:20:00 Возможно ли агрегировать, скажем, порт 7 с портом 9? Я не хочу объединять порт 7 с портом 9, только порт 7 с портом 9.

mistborn

Guest

#16

26.11.2017 22:48:00

Я заметил, что настройка LAG не позволяет двум разным клиентам копировать данные на NAS со скоростью выше 1 Гбит/с. QNAP виден, и данные передаются, но два клиента делят 1-Гбитное соединение, вместо того чтобы создавать два соединения по 1 Гбит/с.

У меня QNAP TS431+, я следовал инструкциям из этого руководства для настройки 802.3ad LAG на NAS: https://www.qnap.com/en/how-to/tutorial/article/set-port-trunking-on-your-qnap-nas-to-increase-the-bandwidth-via-802-3ad-protocol.
Как видно на скриншотах, объединённое соединение всё равно показывает 1 Гбит/с, даже при использовании двух портов. Настроено точно по инструкции.

Со стороны Ubiquity у меня UF Security GW 3P, UF Switch XG и UF Switch 8 POE-150W. Мои подключения выглядят так:
POE P1 → GW 3P
POE P2 → Клиент 1
POE P3+4 → Агрегированные порты к QNAP
POE 5 → UF XG P16
UF XG P15 → ESXi host 1 (клиент 2)

Я зарезервировал статический IP на GW для QNAP и поставил LAG на QNAP в режим DHCP. Также пробовал задавать статический IP на QNAP без резервации. Пробовал автосогласование и без него.

Прикладываю 3 скриншота моей настройки. Может, я что-то упускаю?

Спасибо!

consumerconnect Guest	#17 10.10.2017 13:34:00 Есть новости по этому вопросу? Поддерживает ли коммутатор UniFi статическую агрегацию каналов с окружением ESXi 6.5 без Distributed Virtual Switch?

dualm Guest	#18 03.08.2017 22:12:00 Меня тоже интересует вопрос про «статический LACP» и его применение вместе с ESXi (отдельно, без vDS).

uxorious

Guest

#19

25.06.2017 09:43:00

@UBNT-MikeD

@UBNT-yhlee

Вся информация, которую я смог найти, говорит, что поддерживается только «динамический» LACP. Для нас, кто использует VMware ESXi (и у кого установка недостаточно большая, чтобы оправдать покупку платной версии), статический LACP — единственный поддерживаемый вариант. Есть ли способ заставить это работать на USW? Или, если нет, планируете ли вы добавить такую поддержку?

bencrosby Guest	#20 15.08.2016 11:22:00 Хмм, у меня проблемы с Synology 2015xs с 10G LAG на UniFi Switch. Все идет не так. Во-первых, просто невозможно пинговать что-либо с размером пакета больше 1472 байт, будь то на порту GigE или на LACP. Вот как Synology видит интерфейсы: sh-4.3# ifconfig bond0 Link encap:Ethernet HWaddr 00:11:32:40:C2:53 inet addr:172.29.0.210 Bcast:172.29.0.255 Mask:255.255.255.0 inet6 addr: fe80::211:32ff:fe40:c253/64 Scope:Link UP BROADCAST RUNNING MASTER MULTICAST MTU:9000 Metric:1 RX packets:259844 errors:2829 dropped:0 overruns:0 frame:2932 TX packets:58845 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0 collisions:0 txqueuelen:0 RX bytes:37364706 (35.6 MiB) TX bytes:53013799 (50.5 MiB) eth0 Link encap:Ethernet HWaddr 00:11:32:40:C2:53 UP BROADCAST RUNNING SLAVE MULTICAST MTU:9000 Metric:1 RX packets:153432 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:48 TX packets:51466 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0 collisions:0 txqueuelen:1000 RX bytes:22821755 (21.7 MiB) TX bytes:51943010 (49.5 MiB) eth1 Link encap:Ethernet HWaddr 00:11:32:40:C2:53 UP BROADCAST RUNNING SLAVE MULTICAST MTU:9000 Metric:1 RX packets:106412 errors:2829 dropped:0 overruns:0 frame:2884 TX packets:7379 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0 collisions:0 txqueuelen:1000 RX bytes:14542951 (13.8 MiB) TX bytes:1070789 (1.0 MiB) eth3 Link encap:Ethernet HWaddr 00:11:32:40:C2:56 inet addr:172.28.10.210 Bcast:172.28.10.255 Mask:255.255.255.0 inet6 addr: fe80::211:32ff:fe40:c256/64 Scope:Link UP BROADCAST RUNNING MULTICAST MTU:9000 Metric:1 RX packets:102544 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0 TX packets:59092 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0 collisions:0 txqueuelen:1000 RX bytes:11432415 (10.9 MiB) TX bytes:34959386 (33.3 MiB) lo Link encap:Local Loopback inet addr:127.0.0.1 Mask:255.0.0.0 inet6 addr: ::1/128 Scope:Host UP LOOPBACK RUNNING MTU:65536 Metric:1 RX packets:93459 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0 TX packets:93459 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0 collisions:0 txqueuelen:0 RX bytes:11531435 (10.9 MiB) TX bytes:11531435 (10.9 MiB) А вот пинг на UniFi Switch: sh-4.3# ping -s 1472 -c 5 172.28.10.151 PING 172.28.10.151 (172.28.10.151) 1472(1500) bytes of data. 1480 bytes from 172.28.10.151: icmp_seq=1 ttl=64 time=1.25 ms 1480 bytes from 172.28.10.151: icmp_seq=2 ttl=64 time=1.93 ms 1480 bytes from 172.28.10.151: icmp_seq=3 ttl=64 time=1.14 ms 1480 bytes from 172.28.10.151: icmp_seq=4 ttl=64 time=1.06 ms 1480 bytes from 172.28.10.151: icmp_seq=5 ttl=64 time=1.14 ms --- 172.28.10.151 ping statistics --- 5 packets transmitted, 5 received, 0% packet loss, time 4040ms rtt min/avg/max/mdev = 1.065/1.307/1.936/0.320 ms А теперь попробуем джамбо-фрейм: sh-4.3# ping -s 8192 -c 5 172.28.10.151 PING 172.28.10.151 (172.28.10.151) 8192(8220) bytes of data. --- 172.28.10.151 ping statistics --- 5 packets transmitted, 0 received, 100% packet loss, time 4011ms Даже жалкие 1474 байта не проходят: sh-4.3# ping -s 1474 -c 5 172.28.10.151 PING 172.28.10.151 (172.28.10.151) 1474(1502) bytes of data. --- 172.28.10.151 ping statistics --- 5 packets transmitted, 0 received, 100% packet loss, time 4016ms Контроллер утверждает, что Jumbo включен на UniFi Switch: И порты в контроллере показывают, что они онлайн и в режиме транка: Если имеет значение, соединение между UniFi и Synology — это пара 2-метровых кабелей direct attach. Скажем так, передавать 8K пакеты между серверами и Synology не получается.

Читают тему (гостей: 1)