Теоретически, лучший выбор для игр.

Теоретически, лучший выбор для игр., UniFi Network

chemgeek

Guest

07.03.2025 17:56:00

Понимаю, что это, вероятно, не имеет никакого реального значения, но какой из вариантов обеспечит меньшую задержку: 1) подключить игровой компьютер напрямую к RJ45 порту на UDMP или 2) к SFP+ медному порту на коммутаторе агрегации с 10Gb подключением к UDMP? Мне кажется, что RJ45 на UDMP был бы лучше, но я начитался всего разного о этих портах.

chemgeek

Guest

07.03.2025 19:08:00

Понимаю, что узким местом является провайдер. Тем не менее, пытаюсь перераспределить всё, чтобы освободить порты агрегационного коммутатора и порты 24-портового PoE-коммутатора, чтобы не пришлось переходить на 48-портовый PoE. Мой перфекционизм требует, чтобы соединения были максимально "подходящими", даже если это и не критично.

its3am

Guest

07.03.2025 18:28:00

Можешь ли ты создать тестовую настройку, которая позволила бы измерить разницу с достаточной статистической значимостью? На сколько порядков разница в задержке между твоими двумя вариантами отличается от задержки соединения с твоим провайдером? Время переключения составляет микросекунды. Задержка соединения с провайдером – в лучшем случае миллисекунды. Это на три порядка больше.

verdapearson

Guest

23.05.2025 12:28:00

Отличная дискуссия здесь о лучших теоретических настройках для игр! Низкая задержка и стабильное соединение, конечно, сильно влияют, особенно в динамичных онлайн-играх. Кстати, о том, чтобы оптимизировать игровой опыт, я тут недавно наткнулся на кастомный мод для Brawl Stars, который предлагает интересные изменения в динамике игры. Он называется Nulls Brawl Kaze Jae Yong, и было весело тестировать разные стратегии в среде с меньшей чувствительностью к лагу. Не замена серьезному геймингу, но интересно покопаться в том, как производительность игры и сетевые настройки взаимодействуют друг с другом. Интересно, есть ли тут кто пробовал играть в модных средах и заметил какие-нибудь отличия в производительности?

CanadaGuy Guest	#5 07.03.2025 20:53:00 Отлично сказано, дело закрыто.

its3am Guest	#6 07.03.2025 20:02:00 Порт RJ45 на UDM определенно был бы более энергоэффективным, чем SFP+ 10GBASE-T!

RobbieH Guest	#7 07.03.2025 19:10:00 Да ладно, не переживай.

kanewolf Guest	#8 07.03.2025 18:05:00 Для игр размер пакета обычно небольшой. 10GE и jumbo frames не принесут существенной пользы. Каждая точка L2 добавляет задержку. Была бы одна, если бы было соединение 1GE к UDMP из-за перехода от чипа коммутатора, обрабатывающего порты 1GE, к CPU, обрабатывающему маршрутизацию и WAN. Агрегационный коммутатор имел бы схожую задержку. 10GE порт на UDMP отображается напрямую на CPU, так что общая задержка должна быть примерно одинаковой. НО, в любом случае, задержка LAN на уровне L2 составляет 1/100 задержки, вносимой расстоянием и скоростью света в WAN.

Читают тему (гостей: 1)