Недавно я вернулся к своему UDMP с Netgate 6100 (pfSense) из-за дополнений в Zone Based Firewalling (а ещё потому, что UDMP в целом быстрее). Но тут я наткнулся на что-то интересное. У меня 8-гигабитный симметричный WAN-канал, и с pfSense я мог выжать только около 3.5 гигабит на тесте скорости, а Steam скачивал игры примерно со скоростью 2 гигабит в секунду. Перешёл на UDMP – получаю полные 8 гигабит на тесте скорости, а Steam выдаёт 3 гигабит и больше, так что точно быстрее. Однако, когда скачиваю из Epic Games (например, обновление Fortnite), UDMP просто "выдыхает", даже если Epic Games потребляет всего около 500 мегабит в секунду. Покопавшись немного, я думаю, что это связано с тем, как Epic Games делает свои загрузки: они не на основе CDN, а используют peer-to-peer плюс кучу других мелких подключений. Думаю, это перегружает возможности UDMP по отслеживанию состояний и/или общее количество подключений. Для справки, с Netgate 6100 я мог скачивать примерно с той же скоростью из Epic Games, сеть вела себя нормально, но когда я делал это на UDMP, это вызывало многосекундные лаги в играх, связь по голосовой связи в Discord пропадала и т.д. Цель этого поста – отчасти просто интерес, но это также заставило меня задуматься: Ubiquiti вообще сообщает нам о максимальных возможностях отслеживания состояний в своих спецификациях? Я не могу найти это нигде, и поскольку нет места, где можно посмотреть записи состояний в UDMP, сложно определить, точно ли это причина. (хотя я думаю, что это так, потому что одна таблица записей состояний клиента в pfSense прыгает с ~150 до ~900 при выполнении той же загрузки в Epic Games на pfSense-боксе).