Вопросы по UAP-LR и UAP-AC-HD

Вопросы по UAP-LR и UAP-AC-HD, UniFi Network

araknode

Guest

25.05.2017 18:40:00

Я хочу улучшить свою текущую систему Unifi. Сейчас в доме у меня установлено 3 UAP-LR. Недавно узнал, что FIOS собирается увеличить мою скорость интернета с 100 Мбит/с до гигабита, и хотел бы обновить оборудование, чтобы поддерживать новые скорости. После изучения новых точек доступа Unifi, склоняюсь к UAP-AC-HD.

Хотелось бы узнать, кто-то уже сам менял оборудование и поделиться опытом с новыми точками доступа. Я знаю, что когда я покупал свои первые точки примерно 5 лет назад, Ubiquiti только начинали заходить в вайфай-сферу, поэтому интересно, исправили ли все «косяки» в новой технике. Раньше у меня было много проблем с задержками и потерей пакетов, сейчас вроде бы почти ничего такого нет. Просто не хочу сделать шаг назад, купив что-то новое.

Итак, мои вопросы:

Будут ли новые точки доступа работать нормально с самого начала или придётся ждать обновлений?
Как покрытие по сравнению с UAP-LR?
С какими проблемами столкнулись у UAP-AC-HD?

ub40 Guest	#2 25.08.2018 20:39:00 Я только что проверил, в версии 5.8.28 в интерфейсе можно снизить мощность передачи nanoHD до 6 дБм. По данным интерфейса, это соответствует 6 дБм EIRP.

chaicka

Guest

24.08.2018 19:49:00

Ого... Только что увидел это. Серьёзно, 2G на 12dBm? У меня просто дежавю. 1-е поколение AC (квадратные модели) тоже не могло снизить мощность для 2G, из-за чего было много проблем с роумингом клиентов и переключением между диапазонами. Если этот nanoHD такой же, сомневаюсь, что надёжность band-steering сильно улучшится. Мне кажется, это проблема в конструкции чипа, которую никакой прошивкой не исправить. +1 за возможность снизить мощность до 9dBm EIRP (если чип это поддерживает).

EricE

Guest

24.08.2018 19:33:00

Многое зависит от того, какие именно стены — видел тут в форумах немало шума про 5 ГГц и гипсокартон, и, скажу честно, всё это немного преувеличено. Если у вас небольшое число клиентов, то Nano-HD — это излишне. Не поймите неправильно, это отличный точка доступа, но и AC-LR тоже хороший вариант. Не уверен, богач ли @sirozha или акционер UBNT, но у меня было более 100 клиентов, подключённых к AC-LR, при этом 5–10 из них активно работали, и никаких проблем не возникало.

sirozha

Guest

24.08.2018 17:45:00

Я бы не советовал LR или Lite. У них устаревшие и слабые чипсеты. Если вам нужна только базовая Wi-Fi-связь и у вас большое пространство, которое нужно покрыть множеством точек доступа, то сэкономить, выбрав LR или Lite, может и стоит. В остальных случаях я бы порекомендовал nanoHD или AC-HD. Ещё есть IW-HD, которые сейчас в бета-версии и, как я считаю, отлично подходят для частных домов.

jd65

Guest

24.08.2018 17:22:00

Спасибо. Итак, какие причины выбрать nanoHD вместо LR, учитывая: жилое помещение, много стен, диапазон 5.0G, небольшое количество разных iPhone, iPad и MacBook разных годов выпуска? Например, будет ли правильным или ошибочным сделать вывод, что большая максимальная мощность передачи у nanoHD менее важна для моего случая, чем более высокая чувствительность приёма у LR, а 4x4 у nanoHD не играет ключевой роли из-за малого числа подключённых устройств, и поэтому выгоднее взять LR из-за меньшей цены или же купить LR и Lite за те же деньги?

EricE Guest	#7 24.08.2018 16:09:00 Да, особенно в случае с LR, "LR" означает, что он лучше слушает. Очень важно для любых портативных устройств с аккумулятором, если вам важна производительность или время работы батареи 😀

jd65

Guest

23.08.2018 14:27:00

Диаграммы направленности показывают, что Pro передаёт чуть сильнее, когда клиент находится прямо под ним (если он закреплён на потолке)? А сравнительная таблица, как я понимаю, говорит о том, что LR лучше принимает сигнал?

waterside Guest	#9 23.08.2018 14:08:00 Есть две статьи из базы знаний, которые могут помочь с этим: UniFi - UAP Antenna Radiation Patterns, UniFi - Access Point Comparison Charts.

jd65 Guest	#10 23.08.2018 14:04:00 Вот к чему я веду своим вопросом. Для моих целей я понимаю, что «слушать» не менее важно, чем передавать. LR — лучший слушатель из трёх вариантов?

chaicka

Guest

#11

23.08.2018 14:00:00

Будьте внимательны к разнице в диапазоне и сигнале между AC-LR и nanoHD. Ваша сеть может потерять покрытие, потому что «способность принимать сигналы от клиентских устройств» отличается между тремя моделями, которые вы упомянули.

wja96 Guest	#12 23.08.2018 13:55:00 Если у них все 3x3, то да, вы должны заметить прирост скорости, ЕСЛИ действительно все 3x3, потому что, насколько я понимаю, когда у вас есть одно устройство 3x3 и одно 2x2, то точка доступа снижает всё до 2x2.

jd65

Guest

#13

23.08.2018 12:16:00

Спасибо. У меня есть UAP-AC-LR, которым я очень доволен, и я хочу взять ещё один UAP, чтобы улучшить скорость соединения в одной части дома. Я использую только диапазон 5.0 ГГц, и одновременно будет подключаться не более дюжины iPhone и ноутбуков (некоторые с 3x3 MIMO). Только с точки зрения передачи и приёма сигнала UAP через пол и стены, только на 5.0 ГГц, будет ли Pro или nanoHD заметным улучшением по сравнению с моим LR?

EricE

Guest

#14

20.08.2018 20:02:00

Цена. AC-LR — это довольно выгодное предложение для того, чем он является. Если бы было больше устройств с поддержкой больше чем 1x1 MIMO, то Nano-HD было бы проще оправдать. Если деньги не так важны, то смело берите Nano-HD 😀

jd65

Guest

#15

20.08.2018 17:19:00

Как только Nano-HD выйдет из беты, будет сложно удержаться от того, чтобы не сделать его стандартом 😀 Как ты и отметил, AC-LR тоже неплох, да и дешевле.

Эрик, почему, если не секрет, будет «сложно удержаться от того, чтобы не сделать его стандартом»? Предположу, что ты имеешь в виду «для индивидуального жилья». Спасибо,
- J

ub40

Guest

#16

31.07.2018 16:26:00

NanoHD *только что* получил ограничение пропускной способности для трансляций. Наверняка ещё остались некоторые редко используемые, но стандартные функции UniFi, которые отсутствуют — да и проблема с переключением диапазонов всё ещё есть. Ещё интересно, какое сейчас минимальное возможное значение мощности для обеих радиостанций. Помню, для 2,4 ГГц было 12 дБм, правильно? Это довольно много, хотелось бы хотя бы до EIRP 9 опуститься. В конце концов, у него же в названии есть «HD».

wja96 Guest	#17 31.07.2018 05:15:00 Разве он уже не вышел из беты? В любом случае, его точно продают в Европе.

EricE Guest	#18 31.07.2018 01:13:00 Как только Nano-HD выйдет из беты, будет сложно удержаться от того, чтобы не сделать его стандартом 😀 Как ты уже отметил, AC-LR тоже довольно хорош, да и дешевле.

wja96

Guest

#19

30.07.2018 22:16:00

Вау! Какая же большая разница за год. В мае прошлого года я был в полном отчаянии с UBNT. Примерно в сентябре меня попросили отправить US-16-XG по RMA, и UBNT прислали мне новый, который действительно работал. А пока что у них уже полностью работает AP-AC-HD (хотя не будем вспоминать про «радио безопасности» на SHD). Я всё ещё считаю, что AP-AC-LR — это оптимальное сочетание цены и реальной производительности 2x2 AC. 😉

Serfinwebb Guest	#20 30.07.2018 21:02:00 Только что наткнулся на эту ветку, и да, я знаю, что она уже старая, но мне это кажется очень забавным. Автор темы задал вопрос, потом, получив ответы от нескольких пользователей, начал с ними спорить, потому что им не понравился ответ. Затем автор всё равно купил именно то устройство, которое хотел, и заявил всем, что оно отлично работает... хотя никто и не говорил, что оно не справится. Все лишь отметили, что линия AC больше подходит для домашней среды, а не то, что HD не будет работать или будет недостаточно в той же ситуации. Потом автор удивлялся, почему все так зациклились на цене, ведь это всего несколько сотен, а не тысяча долларов. Смешно. Прочитав всю ветку, я не могу понять, зачем автор вообще задавал вопрос... с самого начала было понятно, чего он хочет.

Читают тему (гостей: 1)