Какой примерно аппарат мне понадобится для 2 WAN-соединений по оптоволокну, 1 Wi-Fi и агрегации каналов?

Какой примерно аппарат мне понадобится для 2 WAN-соединений по оптоволокну, 1 Wi-Fi и агрегации каналов?, wifiman

Tim H.

Guest

21.02.2025 14:07:00

Привет,
У меня есть 2 оптоволоконных линии с модемами, подключенными к ним. Обычно настройка предполагает подключение модемов через Ethernet к разным роутерам (WAN) и использование этих роутеров для распределения сигнала. Однако моя цель — другая схема. Я хочу объединить обе оптоволоконные линии в одну сеть и распределять сигнал через LAN и Wi-Fi. Моя идея такова:
Оптический модем 1 -> Unifi Cloud Gateway Max (WAN)
Оптический модем 2 -> тот же Cloud Gateway Max (LAN1, перенастроен как WAN)
Cloud Gateway LAN2 -> Switch1 (Flex 2.5G?) в той же комнате для распределения LAN
Cloud Gateway LAN3 -> Switch2 в серверной комнате 2 для распределения LAN
Switch1 -> Внутреннее распределение через LAN + один или несколько Unifi E7 для Wi-Fi
Switch2 -> Внутреннее распределение через LAN + один или несколько Unifi E7 для Wi-Fi
Я бы использовал Cloud Gateway Max как центральный узел и распределял бы сигнал с помощью 2 свитчей и 2 или более точек доступа. Мне нужен только 1 SSID, и пользователи должны всегда подключаться к точке доступа с лучшим сигналом, перемещаясь по зданию.

Вопросы:
Это сработает? Особенно: будет ли работать агрегация каналов?
Резервирование не очень важно. В случае инцидента обе оптоволоконные линии, скорее всего, будут затронуты.
Какой свитч вы бы порекомендовали?
У вас есть какие-нибудь другие идеи или предложения?
Я, конечно, рассмотрю другие продукты. К сожалению, у меня нет места для компонентов, устанавливаемых в стойку. Для чего-то вроде Dream Machine мне придется искать творческие решения (которые, вероятно, как-то возможны).
Деньги не являются большой проблемой. Я не хочу переплачивать, но абсолютно хочу самую надежную конфигурацию. Другие компоненты, такие как NAS-хранилище или камеры, могут быть добавлены позже, но я думаю, что конфигурация выше подходит и для этой цели.
Любая помощь будет очень признательна!
С уважением,
Tim

dlow

Guest

21.02.2025 15:52:00

Они подключены через разных провайдеров? Для работы балансировки нагрузки IP-адреса шлюзов каждого WAN-соединения должны быть разными. Это очень вероятно, если провайдеры разные, и маловероятно, если у вас два соединения от одного провайдера. Вы можете убедиться, посмотрев настройки WAN IP для каждого WAN-соединения.

Tim H.

Guest

21.02.2025 16:00:00

Я пока не знаю, будут ли IP-адреса разными. Обе связи от одного провайдера. Но это два отдельных договора, и оба модема находятся (формально) в разных домохозяйствах/почтовых адресах. Так что я, скорее всего, буду иметь 2 разных IP-адреса.

Tim H.

Guest

22.02.2025 08:54:00

Причина в том, что мне всё равно приходится платить за 2 оптоволоконных подключения. Провайдер бесплатно проложил оптоволоконную инфраструктуру, включая всё под землей перед зданием/зданиями, если ты заключаешь контракт на оптоволокно минимум на 2 года. Сейчас два здания соединены, и одного подключения было бы вполне достаточно. Но в будущее заглянуть невозможно, и в какой-то момент здания будут разделены. Поэтому я однозначно хотел, чтобы у каждого здания была своя инфраструктура, и теперь у меня 2 оптоволоконных подключения, за которые мне приходится платить (хотя бы 2 года). Теперь я хочу извлечь из этого максимум пользы. И должен признаться, что мне очень интересно покопаться в этой конфигурации и заодно узнать много нового. У меня есть опыт в IT, хотя и не в сетевых технологиях. Конечно, я знаю, что такое NAT, и понимаю основы маршрутизации, протоколов, DNS, DHCP и все эти концепции. Но я хочу углубиться в эти вещи. Узнавать новое, делать что-то "гиковское", веселиться и в конечном итоге получить стабильную сеть, которая будет оптимально использовать подключения, за которые мне всё равно приходится платить.

RobbieH Guest	#5 21.02.2025 22:00:00 И как я уже говорил, прокладка двух оптоволоконных линий к одному провайдеру вряд ли даст прирост скорости, так как они в конечном итоге будут сдерживаться в одном и том же месте.

Akr1800

Guest

21.02.2025 21:32:00

Просто хочу сказать, я не вижу смысла в двух провайдерах оптоволокна. Они используют один и тот же маршрут и подключаются к одним и тем же столбам. Если один столб упадет – всё, конец. Лучше возьмите Starlink в качестве резерва и избавьтесь от второго оптоволокна. К тому же, вы сами признаёте, что второе оптоволокно от того же провайдера! Какой смысл…

its3am Guest	#7 21.02.2025 19:00:00 Знаете, что говорят: первое… диапазон IPv4 никогда не забудешь. 😎

RobbieH Guest	#8 21.02.2025 18:13:00 Ох, вот это безумие, первый /24, который я когда-либо получил, был на 100% бесплатный. Я до сих пор помню диапазон. Только что проверил, оказывается, компания, для которой я тогда работал, продала его Verizon.

its3am

Guest

21.02.2025 18:05:00

Да, BGP немного выше ценового уровня двух домашних подключений, даже бизнес-подключений, если вообще предлагается. И вам, возможно, придется приносить свой IPv4 /24 @ 10 тысяч долларов за штуку – такие сейчас цены на рынке.

RobbieH

Guest

#10

21.02.2025 17:23:00

Ух ты, я сегодня утром не работал на полную мощность. Постоянно думал "он хочет BGP", но потом сомневался. А теперь, когда проснулся, вспомнил, что именно этот протокол я пытался вспомнить. Так что я немного покопался в интернете и нашел статью, которая, думаю, поможет автору вопроса с BGP. https://networklessons.com/bgp/singledual-homed-and-multi-homed-designs

Теперь, как я и говорил, это то, что должны поддерживать ваши провайдеры, и вы вступаете на территорию, где ваш домашний Comcast или что-то вроде того даже не поймут, о чем речь. Если вы не понимаете, что будет, если у вас будет два источника NAT, я не уверен, что вам подойдет BGP.

its3am Guest	#11 21.02.2025 17:22:00 Это значит, что ссылки нельзя объединять.

Tim H. Guest	#12 21.02.2025 17:14:00 Какие будут последствия этого?

its3am Guest	#13 21.02.2025 16:28:00 Лучшее, что ты сможешь сделать, — это распределить нагрузку между этими двумя. Два разных публичных IP-адреса означают два разных адреса источника NAT, тоже.

RobbieH

Guest

#14

21.02.2025 14:56:00

Ну, если у вас обе оптоволоконные линии от одного провайдера, то вероятность того, что бондинг даст какой-то выигрыш, очень высока. Если обе линии идут от одного источника, то они уже где-то узкое место. Я бы посоветовал вам подключить ДВУХ провайдеров и просто распределить трафик между ними – это гораздо проще, да и отказоустойчивость получаете в процессе. Все Unifi гейтвеи с двумя WAN-портами поддерживают отказоустойчивость и распределение трафика. Выбирайте коммутатор, который соответствует вашим потребностям и вашему представлению о том, что вам понадобится в ближайшем будущем. Это всё, что нужно знать о выборе коммутатора.

Tim H.

Guest

#15

21.02.2025 14:52:00

Спасибо. Теперь я понимаю, что агрегирование каналов связи не получится с продуктами Unifi и, скорее всего, не получится и с продуктами других производителей. Не думаю, что мой провайдер это поддерживает (обе оптоволоконные линии от одного провайдера). Однако, балансировка нагрузки должна быть примерно на 99% такой же, как агрегирование каналов связи в моем случае. У меня не так уж много больших загрузок/выгрузок. Я бы вполне обошелся тем, что загрузки/выгрузки будут распределяться по лучшей линии. Я понимаю, что:Бесшовный роуминг будет возможен с предложенной конфигурацией.Агрегирование каналов связи не будет возможно.Балансировка нагрузки будет возможна с Cloud Gateway Max (действительно ли так?).Какой тип коммутатора вы бы порекомендовали для моей конфигурации? Будет ли хороший выбор простой Flex 2.5G?

RobbieH

Guest

#16

21.02.2025 14:48:00

Честно говоря, я вообще не помню, как это называется. Слово на кончике языка, но никак не вспоминается. Сейчас ещё параллельно занимаюсь обучением, пока это пишу, так что сосредоточиться не получается. К счастью, я тут просто отвечаю на вопросы от экспертов, так что особо много не болтаю. Есть сервисы, которые используют аппаратное обеспечение и "подкапотные" службы для объединения, например, как предлагает Peplink. https://www.peplink.com/speedfusion-how-peplink-can-supercharge-connectivity/

its3am

Guest

#17

21.02.2025 14:44:00

Вы категорически не можете агрегировать ссылки от разных провайдеров. Обычно вы не можете агрегировать ссылки от одного провайдера, если они специально не предлагают это как продукт. Одна большая загрузка не будет распределяться по нескольким ссылкам. Это делается для того, чтобы избежать возможного переупорядочивания пакетов, что может негативно сказаться на производительности. Если большая передача разбита на несколько частей, то она может выиграть от параллелизма, но это зависит от слишком большого количества внешних факторов.

Что касается роуминга станций между точками доступа, это вопрос правильной настройки ваших точек доступа и выбора хорошего расположения. Попробуйте загрузить план этажа в Дизайн-Центр (ссылка в верхней части этой страницы) и смоделировать вещи. Это, в лучшем случае, смутное представление о реальности, но это может помочь вам получить представление. И даже тогда станции сами решают, с какой точкой доступа они хотят связаться.

@RobbieH Мультиссылка PPP? Хотя обычный ECMP через два IP-интерфейса тоже подойдет.

RobbieH

Guest

#18

21.02.2025 14:37:00

Это очень дорого, и с оборудованием Unifi ты этого не сделаешь. У меня сейчас не припомню, какой протокол должны поддерживать провайдеры, и ещё есть куча других вещей, которые им нужно сделать, чтобы это работало. Кто-нибудь напомнит мне, как называется этот протокол? У меня вчера была поздняя ночь, а сегодня пришлось рано вставать, чтобы обучать сотрудников, и я почти 20 лет не работал в этой области. Ты прав насчёт разницы между балансировкой нагрузки и агрегацией. Roaming возможен на любых AP. Можно даже настроить 10 разных брендов AP, если они используют один и тот же SSID и пароль и правильно настроены, то клиенты будут перемещаться между ними.

Tim H.

Guest

#19

21.02.2025 14:33:00

Большое спасибо за ответ! Есть ли какие-нибудь недостатки при агрегации каналов провайдера? Я и так плачу за оба, так что хочу использовать их максимально эффективно. В чём разница между агрегацией и балансировкой нагрузки? Моё предположение:

балансировка нагрузки: Один большой скачивание использует полосу пропускания только одного канала провайдера, но балансировщик автоматически выбирает лучший из двух.

агрегация: Один большой скачивание может использовать объединенную полосу пропускания.

Роуминг: Возможен ли это с моей конфигурацией?

RobbieH Guest	#20 21.02.2025 14:20:00 Ты точно уверен, что хочешь объединять подключения от провайдеров? Это сильно отличается от настройки для балансировки нагрузки или отказоустойчивости. Пользователи всегда должны быть подключены к точке доступа с наилучшим сигналом по мере передвижения по зданию. Роуминг — это функция клиента. Чтобы обеспечить правильный роуминг, тебе придется как следует настроить точки доступа.

Читают тему (гостей: 4)