Каталог Поиск 0 Сравнить 0 Закладки 0 Корзина Войти
Каталог
105082, Москва, ул. Фридриха Энгельса, 75с21, БЦ Бауманский ИТКОЛ
Пн - Пт: с 09-00 до 18-00 Сб: с 10-00 до 18-00 Вс: выходной
Страницы: 1
Ответить
RSS
Запрос функции: standalone-программа UniFi Protect или докер-контейнер, unifi-video
 
Я хотел бы получить установочные бинарники UniFi Protect для Linux, как это было в UniFi Video. Альтернативой было бы предоставить нам контейнер (docker), чтобы мы просто запускали приложение, и вам нужно было бы поддерживать только одну платформу (docker). Контейнер предпочтительнее. Для меня UniFi Protect не является решением, потому что он привязан к вашему оборудованию. Из-за этого я не могу сделать его отказоустойчивым и использовать свое хранилище.
 
В разработке новый продукт... загляните в магазин раннего доступа. Специализированный NVR с несколькими отсеками для дисков. Еще требует доработки, но пока что мне нравится.
 
Меня достали мои камеры и видеозвонок Bezos, очень хочу, чтобы Protect заработал на моём сервере или в докере.
 
Им давно пора выпустить образ Docker, как и обещали несколько лет назад.
 
Спасибо, UBNT, что убили мою видеонастройку.
 
Я очень доволен Protect, он стабильный и очень удобный для пользователя. В то же время я пробовал shinobi, zoneminder и motion. Даже не стоит пытаться их сравнивать, Protect гораздо проще и просто работает. Я уже установил несколько ck2+, и они оказались очень надежными, за исключением недавнего сбоя в работе сервиса.
 
Привет,  
Как у вас обстоят дела с выпуском on-premise версии в виде пакета для Debian или Docker-образа? Платформа UI не может всерьёз заставлять людей запускать свои системы на слабом железе, которое не позволяет масштабироваться по количеству камер и устойчивости.  

У нас есть юридические требования хранить данные в разных зонах безопасности, так что не нужно предлагать там корявый rsync. Данные должны реплицироваться синхронно, а это возможно только в HA-кластере.  

Нам нужно, чтобы Unifi Video продолжали развивать или чтобы Unifi Protect «освободили» в виде Debian-пакета или Docker-образа. Кстати, об этом официально заявляли ребята из UI примерно два года назад на этом же форуме.  

Конечно, я бы даже купил дополнительную лицензию за такую возможность, но пока нет альтернативы кроме использования слабого железа без серьёзных функций отказоустойчивости, мне придётся искать совершенно другое решение для видеонаблюдения.  

Есть ли какие-то официальные новости? Мне нужно принимать инвестиционные решения.
 
Ладно, народ, официально. Конец поддержки UI видео с 1 января 2021, никаких https://video.ui.com... Пожалуйста, подпишите петицию: http://chng.it/hkFDTVTNnt
 
Привет, jvthert, как у тебя сейчас идут дела с решением? Может, присоединишься к нашему небольшому проекту? https://mspstory.com/slack Нам очень не помешает твой опыт. Подробности здесь: https://www.reddit.com/r/Ubiquiti/comments/hagcqq/unifi_protect_x86_linux_conve­rsion_project/. Отличная работа, надеюсь увидеть тебя там. С уважением, Стив
 
@jvthert Ты совершенно прав. Зачем тратиться на систему NVR, если у тебя уже есть сервер с большим объёмом хранилища. В следующий раз я куплю видеокамеры, ubnt точно не будет моим первым вариантом.
 
@dfarning Я подозреваю, что Unifi включит какие-то обновления, которые сломают любой публичный контейнер, как только он выйдет. Так же, как они сделали с текущим. Его нельзя просто так обновить. Мне пришлось пойти немного другим путём. Одно из «обновлений» — новый прошивальщик теперь скачивается через скрипт на CloudKey, а не через стандартные arm-обновления. На самом деле я купил CloudKey и вернул его, чтобы покопаться и скопировать настоящие серийники и MAC-адреса. Сейчас зависимость от ubnt-tools — шутка, и её легко обойти. Но я могу придумать десяток способов усложнить это. Было бы здорово, если бы Unifi, например, заявили, что оставляют это сообществу, а не сознательно мешают нашим усилиям.
 
@jvthert, есть ли у тебя твой проект для Unifi Protect, выложенный в каком-нибудь публичном репозитории? Я давно сторонник Unifi. Переход от больших универсальных роутеров из магазина на систему Unifi с security gateway, двумя свитчами и тремя точками доступа стал для меня настоящим прорывом.

Однако контроллер Unifi у меня запущен в Docker-контейнере на NAS для домашнего офиса. Может быть, когда-нибудь я обновлюсь до Dream Machine Pro. Учитывая, что мой интернет с пропускной способностью всего 80 Мбит/с, security gateway плюс контроллер на NAS полностью удовлетворяют мои потребности.

Пока что хотелось бы попробовать пару камер в деле. Запуск контроллера на Jetson Nano с надёжной системой хранения на NAS выглядит интересно. Там есть большой потенциал для улучшений в детекции движений и распознавании шаблонов.

@unifi — понимаю, что моя маленькая домашняя/офисная сеть едва ли влияет на доходы Ubiquiti... Но моя многолетняя поддержка вдохновила нескольких человек перейти на Unifi.
 
Я перенёс свои камеры на новую виртуальную машину, где Postgres работает в отдельном контейнере. Без всяких проблем, и даже прошивку новую скачал и обновил камеры. Так что защищённый arm64 на Docker с использованием контейнера QEMU — никаких проблем с процессором. Сегодня надеюсь получить свой Nvidia Jetson, на котором смогу запускать контейнер нативно. Используя storage driver, контейнер может напрямую записывать на SAN, и при запуске в swarm или другом оркестраторе это может быть простая настройка HA с надёжным хранилищем. Postgres тоже можно запускать в кластере.
 
На этих выходных я начал тестировать Blue IRIS. Вау, какой классный видеосервис, поддерживает практически любые камеры. У системы есть ограничение по операционной системе — пока поддерживается только Windows.
 
К вашему сведению: отсутствие возможности виртуализировать UniFi Protect привело к тому, что США решили не использовать Unify и не рекомендовать его. Как бы мы ни любили оборудование Unify, для нас это серьёзная помеха.
 
@jvthert держи меня в курсе, пожалуйста. Продолжай в том же духе!
 
Я хорошо продвигаюсь с запуском последнего контроллера Protect в Docker (он работает), но, похоже, виртуализация qemu в режиме пользователя (arm64 на amd64) слишком нестабильна. Postgres регулярно падает, и, видимо, видеокодек тоже. На следующей неделе собираюсь протестировать на родном ARM-оборудовании. Спасибо огромное, Ubiquiti, все ключевые компоненты — с открытым исходным кодом и доступны для x86. Похоже, вы (или ваши подрядчики) даже тестируете и разрабатываете на x86, так что это просто чисто коммерческий "показательный жест" в сторону пользователей. 👎
 
Грустно, что всё это уже отлично работает в Docker и, скорее всего, на любом нормальном ARM-устройстве. Но, похоже, новые версии проверяют, запущены ли они на настоящем CloudKey. После нескольких предупреждений о том, что «устройство не зарегистрировано», выдают ошибку. Было бы здорово, если бы UI просто занялись исправлением unifi video, вместо того чтобы заставлять людей покупать ещё одно ненужное устройство. Сейчас они намеренно ломают все установки без использования аппаратуры UI. И это при том, что видеоплатформа работает просто ужасно. Пока что я буду использовать чуть более старую версию, пока пытаюсь обойти ограничения, которые ставит Ubiquiti. Честно говоря, я удивляюсь, зачем они так делают. Много людей просто не умеют сами с этим разбираться, и CloudKey для них действительно неплохое решение. Но почему я должен покупать ещё одно устройство, которое будет простаивать большую часть времени, если у меня уже полно оборудования, способного делать то же, что и Protect? А ещё мне придётся выложить лишние 100$, чтобы поставить это в стойку.
 
Ну... тоже хотел бы видеть это доступным для docker... но пока продолжаю мечтать 😪
Страницы: 1
Ответить
Читают тему (гостей: 1)
Форма ответов
Текст сообщения*
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Файл
Загрузить картинки