Каталог Поиск 0 Сравнить 0 Закладки 0 Корзина Войти
+7 (495) 108-0-888 info@ubiquiti.ru
Каталог
+7 (499) 350-36-46 info@ubiquiti.ru
105082, Москва, ул. Фридриха Энгельса, 75с21, БЦ Бауманский ИТКОЛ
Пн - Пт: с 09-00 до 18-00 Сб: с 10-00 до 18-00 Вс: выходной
Форумы: UniFi Protect, UniFi Network, UniFi Access, UniFi Talk, UniFi Drive, UniFi Mobility, UniFi Connect, UniFi Play, Wifiman, Feature-request, Site-manager, Edgemax, airfiber-ltu, unifi-led, unifi-voip, solar, security, link, aircontrol, unifi-video, new-to-unifi, ufiber, unms, Airfiber, Innerspace, ISP-design-center, Airmax, UISP-app, UID, 60GHz, General
Поиск  Пользователи  Правила  Войти
Страницы: 1
RSS
Gateway Enterprise или Fortress Gateway Enterprise?, UniFi Network
 
#1
03.04.2025 14:36:00
В чём вообще разница между этими двумя? Понятно, что Enterprise Fortress Gateway не требует Cloud Key, потому что сам всё управляет. Сейчас использую Cloudkey 2 с USG Pro в качестве шлюза. Но моя сеть настолько выросла, что боюсь, что Cloudkey 2 может не справиться. В итоге будет больше 50 точек доступа и около 40 коммутаторов, подключенных к нему. Плюс около 250 клиентов и ПК и до 500 устройств, которые могут быть подключены через WLAN, и около 40 камер, управляемых UNVR Pro. Так как я ещё хочу настроить ограничение пропускной способности для VLAN, я хочу приобрести одну из этих двух.

Если внимательно посмотреть, то Enterprise Fortress Gateway имеет всё, что есть в Enterprise Gateway, плюс собственное управление. Cloud Key мне больше не нужен. К тому же, он, вероятно, сможет управлять гораздо большим количеством устройств и клиентов, чем Cloudkey 2. Тогда зачем вообще покупать Enterprise Gateway? Или я что-то упускаю?
 
 
 
#2
03.04.2025 16:09:00
Спасибо. Тогда я правильно понял. Я сомневался, потому что два шлюза стоят одинаково. Думал, что что-то упустил. Cloudkey и мой текущий USG Pro тогда будут моей страховкой на всякий случай, если EFG выйдет из строя. Большое спасибо за информацию.
 
 
 
#3
03.04.2025 16:03:00
Gateway Enterprise, работающий в паре с Cloudkey Enterprise или официальным Unifi cloud hosting, обладает теми же возможностями, что и EFG. Если ты не планируешь покупать Cloudkey Enterprise или переходить на облачное хостинг, то EFG даст тебе все необходимые функции за меньшие деньги.
 
 
 
#4
03.04.2025 15:58:00
Да, я понимаю. Но я имею в виду разницу между этими двумя шлюзами: Enterprise Fortress Gateway и Gateway Enterprise. Могут ли они делать одно и то же, за исключением управления с помощью Cloudkey, который идет в комплекте с EFG?
 
 
 
#5
03.04.2025 15:54:00
Нельзя перенести все функции Cloud Key на свой сервер. Сетевую часть можно запустить на сервере, но не Protect и всё остальное.
 
 
 
#6
03.04.2025 15:52:00
Хм, даже не думал о том, чтобы запустить Cloudkey на своем сервере. Спасибо за пищу для размышлений. Скажи, почему ты считаешь EFG лучшим решением? Что он умеет, кроме замены Cloudkey? Я до сих пор не понимаю разницу между этими двумя шлюзами.
 
 
 
#7
03.04.2025 15:44:00
Тебе не НАДО использовать Cloudkey. Можно также разместить сетевой контроллер на локальном сервере, который, без сомнения, можно собрать или приобрести дешевле, чем Cloudkey Enterprise. Недостаток такого подхода с Gateway Enterprise в том, что ты не сможешь использовать SSL-инспекцию, которая требует либо Cloudkey Enterprise, либо официальный Unifi cloud hosting. Честно говоря, судя по тому, что ты описал, EFG кажется более подходящим вариантом.
 
 
 
#8
03.04.2025 15:37:00
Да, я это уже сделал. Но данные мне не совсем понятны. Скорее всего, я вижу рекомендованных клиентов и устройства с моим CloudKey. Но, возможно, это все еще работает. Следующий по цене CloudKey — CloudKey Enterprise за 4600 евро. Я едва могу себе это позволить, да и, наверное, это будет избыточно.
 
 
 
#9
03.04.2025 15:31:00
Да, вы правы. Я бы, пожалуй, не задумываясь оставил CloudKey2. Единственная моя проблема – это количество подразделений и клиентов. Насколько я знаю, самый крупный Cloudkey инструмент – это CloudKey Enterprise, который стоит 4600 евро. Это слишком много для меня. Раз я все равно хочу приобрести один из этих двух, из-за ограничений полосы пропускания в Vlan, я думаю, какой же выбрать. В остальном, с точки зрения данных, эти два устройства должны уметь делать одно и то же.
 
 
 
#10
03.04.2025 15:03:00
Некоторые места требуют, чтобы файрвол был одним tasker'ом. Помните, файрвол находится под постоянной атакой. Нужно подумать, что произойдет, если его взломают! Контроллер обладает властью мгновенно перестроить вашу сеть! Размещение Контроллера и файрвола вместе — это слишком много яиц в одной корзине для многих. Кроме того, подумайте о следующем обновлении. Будете ли вы заменять шлюзы или включите туда миграцию Контроллера?
 
 
 
#11
03.04.2025 14:49:00
Смотри сюда, думаю, это именно то, что тебе нужно. https://ui.com/cloud-gateways/resource-calculator
 
 
 
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 1)