При настройке DHCP-сервисов на Edgerouter НЕЛЬЗЯ указать FQDN в качестве контроллера в пулах DHCP. Он принимает только IPv4-адрес. Вот что пытались сделать в командной строке для DHCP-сервисов конкретной подсети: set unifi-controller Your-FQDN.Doesnt.work  
"Your-FQDN.Doesnt.work" не является допустимым значением типа "ipv4". Так что если разворачиваешься в удалённой локации, надеюсь, можно указать статический адрес для Edgerouter, чтобы он раздавал информацию о контроллере.

Я успешно использовал SSH-метод. Возможно, я неправильно сформулировал свой вопрос. Есть ли в контроллере UniFi опция, позволяющая указать FQDN контроллера для принятых устройств, чтобы оно автоматически передавалось на каждое новое устройство при его принятии? Избежать прямого SSH-подключения к точке доступа было бы неплохо.

Настройка stunnel поможет смягчить эту проблему.

Джим абсолютно прав, когда говорит, что это зашифрованный трафик и всё такое. Вот ещё несколько деталей в дополнение.  
Почитай http://en.wikipedia.org/wiki/TR-069 — это метод, используемый для управления точками доступа (AP). Каждая AP использует свой ключ шифрования, который генерируется во время принятия в сеть (выполняется через SSH от контроллера к AP). Inform — это способ аутентификации AP с контроллером, отсюда и периодические inform (да, этот запрос зашифрован).

Я вовсе не уверен, что это так. Насколько я понимаю, протокол управления зашифрован, даже если HTTP-трафик — нет, так что перехватить таким образом точку доступа — задача отнюдь не тривиальная. На мой взгляд, сначала нужно преодолеть ряд других препятствий... Во-первых, нужно вообще найти эту точку доступа. Поскольку многие из них находятся за NAT или чем-то подобным, это непросто. Затем нужно каким-то образом установить связь с точкой доступа — и снова, из-за NAT или аналогичных преград, это тоже нетривиально. Допустим, вам это удалось — тогда нужно подделать зашифрованный протокол управления Unifi и, предположительно, убедить точку доступа переключиться на контроллер под вашим управлением. В лучшем случае вы скомпрометируете данные платежей нескольких пользователей, но это не будет долгосрочной атакой, так как оригинальный контроллер тут же начнет сообщать, что пропавшая точка доступа недоступна. Опять же, на мой взгляд, уровень усилий, риска и навыков, необходимых для осуществления подобного, настолько высок, что это крайне маловероятно. Впрочем, если кто-то знает то, что я упустил, дайте знать. Джим

Я не преуменьшаю значение, но можешь ли ты точно量化ить, какой именно риск ты видишь в незашифрованном трафике inform? Подмена или мониторинг inform-трафика кажется мне слишком большим геморроем ради минимальной выгоды, но, возможно, я что-то упускаю — если так, дай знать, потому что мы уже используем контроллер через L3. Спасибо, Джим