Хорошо, без проблем, просто тут большинство считают, что тема старше 18 месяцев — это уже мертвая и забытая история. В таких случаях лучше открыть новую ветку. Этот сайт создан для помощи людям в решении проблем, а не для того, чтобы пытаться влиять на UBNT — и делать это стоит разумно. Извините, если я не выразился чётко, но я не считаю, что слово Enterprise — это выражение стремления, я говорил, что использование этого слова UBNT носит именно такой характер. Не вижу смысла обсуждать настолько расплывчатое слово, как Enterprise. В большинстве случаев на сайте нет троллинга. Если у вас есть конкретные проблемы — давайте их обсудим, а если хотите предложить идеи по развитию продуктов — для этого есть отдельный форум. R+C

Я считаю, что линейка Unifi может и должна рассматриваться как корпоративное оборудование. Некоторые функции, возможно, имели баги при первом выпуске, но большинство из них уже исправлено. Конечно, некоторые проблемы всё ещё остаются, но это характерно для любого производителя, с которым я когда-либо сталкивался.

1. Есть центральная платформа управления, которая может мониторить и настраивать устройства по всей компании или даже в глобальном масштабе.
2. Несколько типов устройств — например, внутренние и уличные точки доступа, одно- и двухдиапазонные точки доступа и т.д.
3. Возможность определять и блокировать пользователей.
4. Возможность задавать разные конфигурации для точек доступа.

Есть и другие функции, но эти я считаю ключевыми. И да, некоторые функции можно улучшить. Хотелось бы, чтобы количество SSID увеличили хотя бы до восьми на каждый диапазон. У многих других производителей поддержка до шестнадцати SSID на диапазон. Было бы здорово, если бы изменения можно было распространять так же удобно, как и обновления прошивки.

Единственное, чего у UBNT нет, в отличие от большинства крупных производителей, — это большая и хорошо оплачиваемая команда продаж. Возможно, именно это помогает им держать цены намного ниже, чем у остальных.

У меня несколько сетей с в основном смешанными UAP pro и long range. Pro-модели, кажется, работают намного лучше обычных и всегда имеют больше всего подключённых клиентов. Моя главная претензия к Ubiquiti — это бесконечные бета-версии, которые обещают лучшую производительность и особенно ZHO, но так и не становятся достаточно стабильными для реального применения. Очень хотелось бы внедрить версию 3.1, но пока не слышал ничего хорошего. Просто моё мнение.

Мы используем систему Unifi Enterprise AP на трёх этажах с пониженной мощностью, подключённую через powerswitch, затем к Dlink Gigabit switch и далее к PFsense. Единственная проблема с клиентами, которые не могли подключиться, была у ноутбука, который качал торренты, забирая всю доступную полосу пропускания и при этом хотел ещё... Клянусь, зелёный индикатор стал светиться красным! (Это была бы отличная идея — предупреждать о чрезмерном использовании трафика и прочем). В остальном всё стабильно, одновременно может быть по 20, 30, 40 подключений. Мы не используем 5 ГГц, только 2 ГГц, и не применяем дальний радиус, потому что бесполезно, чтобы Wi-Fi взывал через дорогу, если клиент всё равно его не слышит. Мощность снизили, так как сотрудники жаловались на головные боли, усталость и проблемы с концентрацией, но отключать Wi-Fi они не хотят, им нравится удобство подключения.

Однако я думаю, что в отрасли стоит ввести обязательную маркировку уровня стресса и эффективности таких устройств, как сейчас на стиральных машинах, холодильниках и т.п. — где указывают энергоэффективность, потребляемую мощность, световой поток... Для индустрии, которая, по идее, раз в полгода задаёт тренды в коммерческих технологиях, в этом плане они явно отстают или намеренно скрывают такую информацию.

Возможно, при сертификации FCC стоило бы вводить стандарты по стрессу и эффективности, а для контроля над FCC — независимые тесты, чтобы их не развели, как это случилось с FDA.

+1 за UAP  
Я тестирую один UAP LR в библиотеке нашей школы, где во время занятий в среднем подключено 40-70 клиентов на двух SSID (WPA2 закрытая и открытая для студентов). Я регулярно провожу тесты скорости с телефона, подключенного к сети, и получаю стабильные результаты.  
В перерывах нагрузка увеличивается до 100-150 клиентов, которые перемещаются по библиотеке, но тесты скорости остаются надежными.  
Сейчас у нас стоят WAP4410, которые ужасны и начинают валиться после 20 подключений примерно. Очень доволен UAP!

В данный момент на одном из наших объектов установлено 11 UAP. Если посмотреть на мой скриншот, то сегодня пик нагрузки составил примерно 279 пользователей. Большинство из них подключены к 6 UAP во внутренней зоне школы. Сегодня я протестировал пропускную способность с помощью iperf на Debian-сервере с нагрузкой 0.01 0.00 0.00. Сервер подключён по 1Gbit к Catalyst 650x, к которому UAP подключён через обычный клиентский порт 100Mbit. Во время теста с iperf было ещё 24 других устройств: Android, iPhone, iPad и т.д.

Локальный 10.245.153.12 порт 57663 подключён к 10.245.0.2 порт 5001  
Интервал       Передача      Пропускная способность  
0.0-10.0 сек   145 МБайт     60 Мбит/с  
Локальный 10.245.153.12 порт 5001 подключён к 10.245.0.2 порт 5091  
90.0-10.0 сек  145 МБайт     31 Мбит/с  

В этой школе мы заменили WiFi-систему 3CX (EOL), и пока никаких проблем с пропускной способностью не возникло. Смотреть YouTube одновременно на 30 устройствах — не проблема. Всё на UAP! Без PRO! Без AC!

Ant, ты угадал... И полностью согласен с этой просьбой. USB-донгл отличнейше подойдёт для эксплуатации AirMax на мобильных устройствах на расстоянии до 100 метров от AirMax AP. Сделайте донгл такого же размера и формы, как донгл моей мыши. Комбинация того, что AirMax и UniFi могут делать в прошивке...

Ещё меня удивило в этих результатах то, что точка доступа 2x3 HP MSM430 обошла 3x3 MSM460 во множестве тестов. В одном из моих объектов сеть HP в основном состоит из MSM460 и пары 430, плюс куча iPad — придётся проверить это на следующих школьных каникулах. А в другой части той же школы стоит UniFi Pro — тоже буду сравнивать.

Мэтт, уже выпустили тесты и отчёты UBNT?