Это абсолютно неверно и это частое непонимание со стороны тех, кто на самом деле не развёртывал подобные окружения. Снова – если вы не понимаете запрос или его обоснование, просто оставьте это в покое. Вот почему я перестал писать. Когда-то здесь была сотрудничество, а теперь мы получаем только такие бессмысленные атаки.

[Дополнение]: Стандартные конфигурации NTP pool project, которые широко распространены, обычно вполне подходят для домашнего использования и небольших офисов (SOHO). Многие из них не являются stratum-1 и/или имеют очень плохую реализацию, которая не очень надёжна (посмотрите сам проект, чтобы узнать детали). Существуют более надёжные stratum-1 NTP интернет-серверы, чем те, которые вы найдёте в pool project. Например, NIST управляет по крайней мере тремя общедоступными и несколькими частными. Есть много других примеров как общедоступных, так и частных, и некоторые из нас имеют частные соглашения на использование этих частных сервисов.

Вы можете либо:
настроить каждое отдельное устройство на использование этих внешних источников ссылок, что идёт вразрез со многими соглашениями как общедоступными, так и частными, и требует, чтобы каждый хост имел исходящий доступ для использования этих сервисов,

либо настроить каждое локальное устройство на использование локального NTP экземпляра.

Этот экземпляр затем будет настроен на получение времени из этих надёжных внешних источников. Если эти источники являются stratum-1, ваш локальный экземпляр становится stratum-2. Это стандартная типовая реализация, спроектированная и задокументированная в различных RFC.

Этот локальный экземпляр может быть отдельным независимым устройством или вашим шлюзом. Это требует только, чтобы одно устройство имело исходящее подключение для этого сервиса.

Если вы в настоящее время используете ваш UniFi шлюз для DNS и DHCP, было бы простым расширением также использовать его для NTP. Это соответствует тому, что делают большинство производителей, от крошечных устройств до массивных датацентровых. Вот почему это постоянно поднимается, особенно учитывая, что прежний USG это обеспечивал.

Снова – это то, что вы учитесь в основном на основе опыта. Если вы столкнулись со сценарием, где это желательно, вы поймёте. Если нет – вы, вероятно, не увидите необходимости. В любом случае, почему бы просто не оставить запрос как есть вместо того, чтобы атаковать тех, кто делает и/или поддерживает этот запрос? Пожалуйста?

О неправильном воспоминании - я действительно не уверен, был ли NTP-сервер включен по умолчанию в USG при управлении через GUI. Конечно, можно было много сделать с помощью json-конфига в те времена, но я (не совсем правильно) помню, что NTP-сервер не был активен без использования CLI.

Может быть, у кого-нибудь еще есть USG, который можно сбросить, принять и показать результат netstat -anp | grep 123.

Что касается токсичного поведения и закономерности — гнев, переход на личности и последующее срывание злости на других — это не пустые обвинения. Также неясно, какие ожидания от UI-Team после этого.

Может быть, стоит ещё раз внимательно прочитать мои посты. Вы можете обнаружить, что я забочусь о точности времени — чего невозможно достичь надёжным способом, просто синхронизируясь с интернет-источниками времени.

Обычно я комментирую только технические факты, но так как я люблю хороший хронологический анализ, то сделаю исключение — потому что это был интересный эксперимент (и схема всегда одна и та же). Идёт спорная дискуссия, что совершенно нормально. waterside присоединяется и начинает нападать на людей на личном уровне. На этот раз waterside получает в ответ свои же токсичные фразы в точности как они есть. waterside жалуется на то, что на него нападают. Таким образом waterside невольно подтверждает, что именно их собственные слова спровоцировали токсичное поведение — они почувствовали атаку, когда услышали собственный тон, отражённый им один в один.

@waterside ты просто переиспользуешь те же аргументы, которые не смогли убедить UI добавить NTP Server, когда ты их выкладывал ещё в феврале 2020-го.

Запрос касается NTP-сервера. Это имеет смысл только в том случае, если его можно использовать надёжно — а это невозможно, если это не stratum 1. Если вы этого не понимаете, то просто оставьте это в покое. Если вы сталкивались с необходимостью в работающем NTP-сервере, то вы поймёте.

Забавно, но NTP server — один из наименее запрашиваемых функционалов, которые я видел за последние 3-4 года. Но справедливости ради признаю, что ты добросовестно голосовал за поддержку большинства запросов за последние 5 лет. Похоже, это то, что горстка пользователей со стороны ER считает невероятно важным для UniFi, даже если подавляющее большинство пользователей UniFi этого не думают. То, что одни и те же 3-4 человека постят в одинаковые ветки, что это критически важный функционал, это ещё не делает его таковым.

Я не уверен, какое отношение DHCP имеет к этому запросу, который восходит к исходному шлюзу post-USG (USG действительно поддерживал роль NTP-сервера). Хотя DHCP может определять предпочитаемые NTP-серверы, это редко использовалось конечными устройствами от любых производителей. Тем не менее, это не связано с данным запросом.

AFP (протокол, лежащий в основе оригинальных сервисов Time Machine) поддерживал Time Services (если у вас была Time Machine, вы могли использовать это устройство как сервер времени через AFP). Однако Apple отказалась от поддержки AFP как протокола. Apple видела ценность в предоставлении услуг синхронизации времени в то время. Учитывая, что Apple больше не предоставляет и не поддерживает выделенный Time Machine (ни как отдельное устройство, ни встроенный в точку доступа), это в некоторой степени ожидаемо.

На данный момент либо вы понимаете суть запроса и причины его обоснования, либо нет. Подробности и обоснования были предоставлены несколько раз на форумах, и, за исключением одного ответа много лет назад, UI к сожалению здесь не проявила интереса.

Крупные окружения, вероятно, будут иметь отдельную инфраструктуру для различных сервисов, включая NTP, но меньшие окружения более склонны использовать общие платформы (например, их интернет-шлюз) для подобных услуг. Для тех, кто либо не осведомлен о том, что исходящие сервисы могут быть ограничены в некоторых окружениях, либо никогда не сталкивался с такими сценариями, это, вероятно, один из запросов с низким приоритетом, но если вы имели дело хотя бы с одним таким случаем, вы поймете, какую ценность теряет UniFi в этом вопросе.