Кто-нибудь может подтвердить, что при использовании управляющего порта возникают проблемы с производительностью? Судя по тому, что я читал, CPU имеет встроенную поддержку Ethernet, так что мостить порты коммутатора и управляющий порт должно быть с минимальными задержками, а ограничение в 100 Мбит/с — единственная потенциальная проблема. Я пока не использовал toughswitch в рабочей среде, но у меня есть маленькое AV2-развёртывание с 4 камерами, и я думал использовать управляющий порт для uplink к роутеру. Мне нужны все 5 портов для NVR + 4 камеры. В остальном, для такого маленького развёртывания я бы использовал комплектные POE инжекторы, что выглядит менее аккуратно...

Вот тема, где кто-то пробовал почти то же самое — правда, там одна из камер была подключена к управляющему порту: https://community.ui.com/questions/011757cf-3b6b-470c-bfac-733ac84a044f#comment/7b032935-2308-4340-8d83-2e012dd471cf — и если по нему даже один видеопоток нормально не пойдет, то какой вообще смысл подключать его к роутеру?

Что здесь можно понять: управляющий порт недостаточно надёжен для передачи _одного_ видеопотока без проблем. Просто берите ToughSwitch 8 и не парьтесь — кто знает, возможно, позже всё равно придётся добавить ещё одну камеру.

У меня в эксплуатации несколько десятков ToughSwitch 5 и 8, и я могу с уверенностью сказать, что у меня никогда не было проблем с надёжностью, потерей пакетов и так далее. Но я и не использую управляющий порт ни для чего, кроме управления (удобный порт, чтобы подключить ноутбук на месте, когда что-то чиню 😁). Однако если покопаться на форумах, можно найти немало людей, у которых были проблемы — и почти во всех случаях это связано с использованием управляющего порта для передачи обычного трафика.

Хороший вариант использования управляющего порта (по моему мнению) — подключить к нему ИБП с поддержкой SNMP или управляющие порты других устройств с низкой пропускной способностью (например, mFI, думаю, будет работать без проблем). Но для передачи реальных данных — ни в коем случае!

Кто-нибудь знает, требует ли Cloudkey высокой пропускной способности? Просто думаю, что порт управления был бы для него хорошим местом, а питание можно брать с USB-порта, который, как подтверждали другие, нормально его питает. Не вижу, чтобы Cloudkey нуждался в большом трафике, ведь он всего лишь передаёт и получает небольшие объёмы данных отчётов от точек доступа и прочего. У меня, кстати, 4 точки доступа. Думаю, это позволит мне использовать 5-портовый toughswitch для питания четырёх UAP-AC-LITE, один порт — для аплинка, а Cloudkey разместить на порту управления с питанием от USB. Вроде бы удобный вариант и не должен превышать лимит в 60 Вт. Интересно, пробовал ли кто-то так делать, или что думают? Спасибо, Ричард.

Ты получишь 50 Мб, может даже 80-90, если ничего больше не подключено. Думаю, это зависит от того, какой трафик через это проходит, но я видел разные результаты — порой всего 20-30 Мб, хотя сотни мегабайт в свободном доступе.

В точку! 😁