Каталог Поиск 0 Сравнить 0 Закладки 0 Корзина Войти
Каталог
105082, Москва, ул. Фридриха Энгельса, 75с21, БЦ Бауманский ИТКОЛ
Пн - Пт: с 09-00 до 18-00 Сб: с 10-00 до 18-00 Вс: выходной
Страницы: 1 2 След.
RSS
Связь STUN не удалась, UniFi Network
 
Всем привет! Я только что обновила контроллер с версии 5.5.20 до 5.6.20. Контроллер работает на MacMini Server. Этот контроллер у нас в офисе и доступен снаружи через доменное имя. У нас много клиентов, которые подключены к этому контроллеру.

После обновления у точек доступа рядом с текстом «connect» появилось какое-то объяснение. Когда захожу в настройки точек доступа, там написано «STUN connection failed». Понимаю, что это связано с каким-то портом, но не знаю, как это исправить.

Нужно ли открывать этот порт на фаерволе и сделать его доступным снаружи, или что вообще нужно сделать? У меня на контроллере более 30 сайтов, и я хотела использовать SHD.

Пожалуйста, если кто-то может просто и понятно объяснить, буду очень благодарна, я не очень разбираюсь в настройках. Спасибо за помощь!  
Коринн
 
Похоже, у меня сработало. Огромное спасибо! Уже начал сходить с ума.
 
@elcid89, я согласен, что IPv6 — это отвлекающий маневр, потому что мои удалённые тесты STUN-клиента показывают, что всё работает правильно. Единственное отличие сейчас — это USG (без фаервола) → контроллер Ubuntu UniFi 5.6.26 против Edgerouters → Cloudkeys.
 
@jocke

Я очень надеялся, что твое решение сработает у меня, но пара AP, которые я обновил до v3.9.18.8086, всё равно показывают ошибку STUN communication failure. Я запускал tcpdump -i i/f port 3478 на самом AP, на роутере AP, на USG и на Ubuntu UniFi контроллере, а также nc -v -u host 3478 на клиентах — и во всех случаях STUN-пакеты корректно передаются или доходят до адресата. Как я уже говорил, у меня нет этой проблемы на сайтах, где мониторинг идёт через CloudKey, и на одном сайте с точно такой же установкой Ubuntu/UniFi контроллера v5.6.26, но все его AP подключены по LAN. Загадка. Впервые я столкнулся с этим на более старой версии контроллера, и тогда проблему решало включение форвардинга порта UDP3478, что исправляло все AP с ошибками — до тех пор, пока я не обновился до v5.6.26. Поскольку сейчас это ничему не мешает, я сказал нашим администраторам просто не обращать внимания на эту проблему.
 
Как я уже говорил: у меня никогда не было ошибок STUN. Независимо от версии прошивки. Независимо от версии контроллера. Я последовательно устанавливал каждое обновление и прошивки, и контроллера, без исключений, и ни разу не увидел ни одной ошибки. Точка. Если бы это была чисто проблема прошивки, я бы с ней столкнулся. Но? Ничего. Ноль. Пусто, несмотря на то, что трафик идёт через граничные маршрутизаторы от разных производителей, с разными провайдерами, в разных странах на разных континентах.

Итак, что у нас осталось: я ни разу не видел ошибок, несмотря на то, что разворачиваю каждую новую прошивку и контроллер, которые Ubiquiti выпускал задолго до того, как в коде контроллера появилась эта предупреждалка. А у тебя — видел. Значит, остаётся два варианта:  

Твоя сеть настроена криво, а моя нет, или  
Твоя сеть настроена криво, а в этом последнем обновлении проблемы как раз "заплатали".  

В любом случае — может, теперь, когда твоя проблема似 решилась, ты наконец перестанешь об этом говорить? :-) Хорошего дня!
 
Пожалуйста, предоставьте текст для перевода.
 
Обновил одну из точек доступа до версии 3.9.18.8086 (https://community.ui.com/releases/3b1aee02-b452-4614-bd73-41232140dfc5). Это также решает проблему со STUN (по крайней мере, по результатам проведённых тестов). Другими словами: проблема, похоже, связана с версией 3.9.15.8011 (а возможно, и с 3.9.15.8011 в сочетании с определёнными версиями ПО UniFi Controller).
 
Это происходит и со мной. Вот факты:

- До обновления весь STUN работал нормально.
- Настройки FW не менялись.
- UniFi Controller не обновляли и конфигурацию не трогали.
- UniFi Controller версии 5.6.27 на Debian (без CloudKey).
- Обновили AP, коммутаторы и USG.
- AP (Lite + Pro) обновились с версии «3.9.3.7537» до «3.9.15.8011».
- Коммутаторы (US8) обновились с версии «3.9.6.7613» до «3.9.15.8011».

После обновления STUN не работает (значок треугольника), при этом:

- USG работают нормально.
- Коммутаторы работают нормально.
- Все AP (кроме одного) не работают.
- На одном из объектов с AP нет USG, но STUN всё равно не работает.
- IPv6 не при делах (на всех объектах его нет).
- STUN открыт и отвечает (все устройства, кроме AP, работают нормально).

Понизил версию одного из AP с проблемой STUN (до старой версии, ее можно скачать здесь: https://community.ui.com/releases/02a4de42-4231-4189-adcc-39566b534e4d). AP перезагрузился, и проблема с треугольником пропала. Больше никаких изменений не делал. AP с версией 3.9.15.8011 по-прежнему не работают.
 
Все готово. Ты должен видеть UDP-трафик, исходящий с случайно выбранного порта на каждой точке доступа и направленный обратно к контроллеру на порт 3478, после чего контроллер отсылает UDP-ответ с порта 3478 обратно на этот порт устройства. Никаких замен при этом не происходит. Такой обмен должен происходить раз в 30 секунд для каждого подключённого устройства.

Точки доступа при запуске случайным образом выбирают исходящий порт, который остаётся постоянным до перезагрузки устройства (после чего выбирается новый случайный порт).

Меня больше всего интересует, не пропадают ли эти обмены периодически и меняется ли длина пакетов или остаётся постоянной. Ещё интересно посмотреть на исходящие адреса — остаются ли они стабильными или интернет-провайдер подкидывает какую-то непредсказуемую гадость.

Пока я особо не копался в коде контроллера, но с его стороны, если он видит ожидаемый вызов от подключённого устройства в заданное время, то ошибки не выдаёт. Похоже, контроллер принимает решение только с одной стороны.

Меня немного удивляет, что никто из UBNT не запросил у тебя эту информацию, хотя бы чтобы исключить возможность, что проблема именно в их оборудовании.
 
@elcid89

Я не собираюсь выкладывать дамп здесь, но поймаю пакеты с обеих сторон и посмотрю их в shark, чтобы попытаться что-то понять. Когда у меня будет эта информация и если я найду что-то важное, выложу здесь или отправлю тебе файл в личку. В любом случае, это был мой следующий шаг, потому что я подозреваю, что что-то в настройках нашего контроллера заставляет устройства (старые и новые) либо неправильно отправлять stun-запрос, либо они даже получают ответ, но не подтверждают его. Было бы здорово, если бы Ubiquiti сами попросили об этом — я бы с удовольствием поделился всем, включая доступ к сети.
 
Понял, именно поэтому я и попросил tcpdumps. Я пытаюсь создать сравнительную базу для анализа, охватывающую эти разные индивидуальные сценарии, чтобы выявить, какие элементы отличаются или вовсе отсутствуют. STUN — очень простой протокол. На контроллере (у каждого контроллера, вне зависимости от версии и прошивки устройства) я должен видеть вызов и ответ — определённой и стабильной длины и периодичности — от случайно выбранного порта устройства к известному порту контроллера и обратно, от этого же известного порта к тому же случайно выбранному порту устройства. Это должен быть бесконечный список для каждого подключённого устройства с одними и теми же элементами «Hello» и «рад знакомству», повторяющимися каждые 30 секунд. Если я этого не вижу, следующий шаг — определить, какие именно части этого общения по всей группе устройств отличаются от ожидаемого или полностью отсутствуют.
 
Полностью согласен с Tenenbaum. Мы оба прошли очень простое тестирование, чтобы убедиться, что STUN-сервис на контроллере доступен и отвечает корректно. Elcid, если ты считаешь, что я каким-то образом напортачил с открытием UDP-порта 3478 в инфраструктуре моего контроллера, не стесняйся проверить это сам. STUN будет доступен по адресу stun://unifi.aventinemills.com — попробуй протестировать его с помощью STUN-клиента. Попробуй, а потом возвращайся и рассказывай, что я напортачил, а заодно объясни, почему. Как ты и говоришь, STUN — очень простой протокол, и я особо ничего не могу сделать, кроме как убедиться, что порт открыт и доступен с любого устройства. К тому же многие мои объекты с треугольником предупреждения вообще не имеют USG, так что это явно не корень проблемы. У меня есть несколько объектов с USG, и там треугольник тоже появляется.
 
У меня есть сомнения, что проблема связана с IPv6. Все мои удалённые объекты проходят через публичную сеть, чтобы добраться до моего контроллера, и мой провайдер (Verizon) вообще не внедрял IPv6. Связь идёт (и должна идти) строго по IPv4 — никаких ошибок. Судя по вашему описанию, единственным исключением остаётся USG. Может быть, кто-то из сотрудников UBNT сможет пояснить, какой именно тип NAT он использует.
 
@elcid89

Я понимаю, что здесь нужно быть максимально точным, чтобы довести дело до разрешения. Но раз за разом, по крайней мере в моём случае, я предоставлял очень конкретные сетевые тесты и проходил все шаги по устранению неполадок, а треугольники всё равно появляются. Что ещё мы можем сделать кроме как запустить stun-скрипт на самих устройствах, которые показывают треугольник, и получить чёткие ответы от stun-сервера (контроллера)? Это своего рода стопроцентное доказательство того, что в нашем случае это не проблема сети, не брандмауэр и не NAT, не проблема с доменом — ничего из этого. Просто вдруг тысячи точек доступа, ни одна из которых не была исключением, после обновления начали показывать треугольник, и при этом никто не предлагает решение.

Ощущение такое, что жаловаться на недостаток деталей тоже бесит, но ещё больше бесит, когда предлагают одно и то же решение, которое явно не решает проблему. И снова, я понимаю, у всех разные конфигурации, разная история обновлений, но сейчас все на последней версии, и эта проблема появилась у многих. Думаю, можно выделить три группы:

1. Те, у кого была эта проблема, но её решил сетевой апдейт или повторное подключение.
2. Те, у кого эта проблема, но, скорее всего, всё ещё есть сетевая проблема.
3. Те, у кого есть эта проблема, и они точно проверили, что проблема не в сети с их стороны.

С таким взглядом,  
Офер
 
Я думал, ты сказал, что уходишь из обсуждения? Честно говоря, разочарован, что ты снова ответил. Пожалуйста, сделай себе одолжение, последуй своему же совету и прекрати участвовать в этом разговоре.
 
Что вы ожидали? Вы не проявляете никакого интереса к выявлению причины своей проблемы, кроме как уверенности в том, что вы никак не могли её вызвать, и во всём виноват кто-то другой. При этом вы отвечаете с высокомерием, когда вам пытаются помочь, и, насколько я понимаю, отказываетесь даже рассматривать, что причина может (читай — обязательно лежит) в вашей сетевой структуре.

К слову, я последовательно устанавливал абсолютно все версии прошивок и контроллеров — стабильные и тестовые — начиная задолго до появления этого предупреждения в коде, и ни разу, ни единого раза не видел ошибки STUN. Ни «были на короткое время, потом исчезли», ни «у одних устройств есть, у других нет». Просто «у меня никогда этой проблемы не было, независимо от версии кода. Точка. На этом всё».

Отсюда остаётся два варианта — либо я каким-то образом пользуюсь волшебным кодом, отличающимся от вашего, либо наши сети устроены по-разному, и именно ваша создаёт проблемы с STUN-коммуникацией (а она, между прочим, очень и очень простая), а моя — нет.

Какой из этих вариантов, по-вашему, более вероятен?
 
Сейчас я использую только выпущенную прошивку и программное обеспечение контроллера. Мои объекты, где нет ошибки STUN, работают за EdgeRouter и подключаются к удалённым Cloud Key с включённым IPv6. Единственный объект с ошибками STUN находится за USG, а клиенты — за EdgeRouter, при этом IPv6 не используется. Тесты с помощью STUN-клиентов на каждом удалённом узле проходят нормально.
 
Странная реакция. Не забудь дверь за собой захлопнуть!
 
Итак, из всей этой дискуссии ты умудрился полностью проигнорировать всё, что касается выяснения возможных причин твоей проблемы, и вместо этого сосредоточился на одном неважном моменте, который лишь даёт повод продолжать ныть. Я понимаю это как знак того, что тебе больше интересно жаловаться и возмущаться, чем искать решение. Поскольку меня интересует только второе, а к первому у меня практически нет никакого терпения, я выхожу из обсуждения. Удачи тебе в решении твоей проблемы.
 
В общем, ты используешь тестовую прошивку, а не актуальную стабильную (PRODUCTION) версию. Не уверен, связано ли это с тем, что у тебя тестовая среда, или ты просто решил поставить тестовую прошивку на продакшн-системы, потому что нужны последние фишки. Но большинство, кто обслуживает оборудование у клиентов, предпочитают работать на стабильных релизах. И, судя по всему, эта ошибка появилась именно в СТАБИЛЬНОЙ версии (недопустимо!) и была исправлена в тестовой (раздражает!). Для меня это полная смена курса.

controller 5.7.11 / APs 3.9.16.8044  
сервер с контроллером под Debian 9.2 за Sophos UTM 9.

Я предлагал это по другим причинам. На мой взгляд, почти все проблемы с попытками устройств общаться через публичную сеть с внешними контроллерами сводятся к вопросам NAT — то есть, какой именно тип(ы) NAT используется в вашей среде: full cone? Restricted cone (какой именно)? Symmetric?

Мне бы хотелось увидеть tcpdump с вашего контроллера, отфильтрованный по одному из проблемных устройств. Особенно интересуют порт, длина и периодичность пакетов.
Страницы: 1 2 След.
Читают тему (гостей: 1)