Да, всё, что вы можете сделать на Edgerouter Lite3, вы можете сделать и на USG (но, возможно, придётся через CLI). Вот пример. Суть в следующем:

Настраивайте через CLI (если в UniFi Controller GUI ещё нельзя).  
Сделайте дамп конфигурации в формате json командой mca-ctrl -t dump-cfg.  
Результат этой команды сохраните в файл с именем «config.gateway.json» и поместите его в каталог «$UniFi_Base/data/sites/$site_id/».  
(В Windows это папка «Ubiquiti UniFi», которая обычно находится в домашней директории пользователя. В Linux — обычно «/var/lib/UniFi».)  

Это сделает все настройки, внесённые через командную строку на USG, постоянными и теперь они будут загружаться через UniFi Controller.  
Так что если вы возьмёте новый USG и подключите его (или сотрёте настройки на старом), UniFi настроит его с учётом изменений, которые вы внесли через CLI.  
Эта возможность, судя по всему, создана, чтобы любые настройки через CLI были совместимы с UniFi Controller — независимо от того, появятся ли эти функции когда-нибудь в GUI или нет (возможно, потому что это слишком специфично или сложно).  

Удачи!  

Итак, может кто-то подтвердить, правда ли это? Можно ли сейчас настроить USG на работу с двумя WAN через CLI? После этого поста кто-то сказал, что нет, это невозможно.  

Спасибо!

Дело в том, что до последних 2-3 лет количество вирусов или вредоносных программ на системах OS X можно было пересчитать по пальцам. Apple всегда утверждала, что Mac — это невероятно безопасная система, не склонная к вирусам. Но теперь, когда OS X установлена у миллионов пользователей, ситуация изменилась. Тем не менее, начиная с Mavericks и Yosemite, появились гораздо жёстче ограничения на установку стороннего ПО — теперь приходится проходить через несколько подтверждений, чтобы продолжить установку. Наверное, ты заметил, что Apple больше не акцентирует это в своих рекламных роликах.

Мне лично нравится OS X, потому что он даёт опыт, похожий на Unix/Linux, но с более удобным графическим интерфейсом, чем Gnome или KDE, на мой взгляд. К тому же там проще выполнять некоторые задачи. Переход на Intel — одно из лучших решений, которые приняла Apple.

Apple отлично умеет продвигать границы аппаратного и программного обеспечения. Intel продвигает свои технологии гораздо быстрее, чем по плану, в ответ на давление Apple и крупные заказы процессоров с требованиями низкого энергопотребления, меньшего тепла и высокой скорости. Время работы от батареи сильно улучшилось. До Apple редко можно было встретить ноутбуки с батареей больше 3 часов, а теперь у MacBook Air больше 7.

Возвращаясь к теме… Хотелось бы, чтобы USG поддерживал двойной WAN через контроллер. Порт VoIP стоило бы обозначить как eth2, как на ERL. В любом случае, с нетерпением жду новых обновлений!

@MAKuser — или просто воспользуйтесь одной из различных версий Linux 😀

Это появится в следующем обновлении.

Ты когда-нибудь пробовал OSX? Я собирал пару хакінтошей для архитекторов, потому что не хотел платить Apple за их дорогущие мощные ПК, и должен сказать, они не так уж и плохи, как я думал... Пользовательский опыт — полная ерунда, например, когда открывается окно с выбором «да/нет/отмена», клавиатура вообще не работает, приходится использовать мышь — это самый тупой подход, который я когда-либо видел... Но кроме этого мне нравится, что там есть настоящий shell! В системе сразу поставляется bash! И я могу его защищать и управлять им централизованно гораздо проще, чем каким-нибудь Windows-устройством, благодаря внутреннему строению OSX. Это всё же Unix-система, и именно это я и ценю (ну, да, в целом это всё, что мне нравится в OSX). Но всё, давайте остановимся на этом, потому что мы уже полностью отвлеклись от темы ветки.

Очаровательно. Меня всегда веселят технари, которые клянутся, что единственная причина успеха Apple — это то, что люди глупы и легко обманываются. Какой бред. Может, фанаты Apple такие фанатичные, потому что Apple дает им для этого повод? (Подсказка: Apple делает ставку на пользовательский опыт и сосредоточена на простоте — говорить «нет» чаще, чем «да». Вот ключ к успеху Apple. Жаль, что другие технологические компании, делающие оборудование для «обычных» пользователей, этого не понимают.)

Кратко — компании вроде Apple не становятся крупнейшими, обманывая людей, так что хватит уже с этими заезженными штампами, ладно?

Хорошо, значит «идиотский фанатизм» тогда. Суть в том, что мысль «купить Apple, потому что Apple — лучшее» сохраняется даже несмотря на то, что бабушке не нужен iMac за 2000 долларов, если ей всего лишь хочется посмотреть рецепты на foodnetwork.com. Берите лучший (и самый экономичный) инструмент для задачи... если это Apple — берите Apple... если Lenovo, Dell и т.д. — берите их.

Мой опыт с Apple сейчас ограничен семьей и друзьями, и они (постепенно) начинают понимать, что «закрытая экосистема» Apple и подход «плати больше за то же самое» может не быть для них лучшим вариантом. Apple (как, скажем, Craftsman или другие известные бренды с сомнительным качеством*) рассчитывает в основном на свой прошлый успех, чтобы люди продолжали покупать их продукцию.

*Не то чтобы я говорил, что качество Apple сомнительное — речь о других товарах, которыми пользовался папа или дед, а сегодня они не сильно лучше (если вообще лучше), чем дешевые китайские подделки. Apple частично повторила это, когда перешла с процессоров PowerPC на Intel, по крайней мере среди графических дизайнеров, для которых прежняя архитектура / конвейер лучше подходил для сложной обработки данных.

Еще одно доказательство того, что ты понятия не имеешь об Apple и как они разрабатывают продукты. Если бы Apple работала так, как ты описываешь, ни один их продукт не вышел бы на рынок. Ни одного.

Возможно, ты кое-что понимаешь о беспроводных технологиях или Интернете, но ты ничего не знаешь о потребительской электронике.

Ubiquity — это не Apple, не Cisco и не другие крупные игроки. У них маленькие команды, продукты разрабатываются итеративно, выпускаются малыми партиями под заказ без огромных складских запасов. Именно так они держат низкие цены — низкие накладные расходы. Если тебе не нравится неполнота функций продукта, у тебя есть два варианта — ждать, пока нужная функция появится, или взять товар другого производителя. Всё просто, честно говоря.

«Они», о которых я говорил в цитате, это UBNT, а не Apple. У Apple огромная база фанатов (и источники дохода и всё такое), поэтому даже если в квартале «сгорит» 500 млн долларов на провальном продукте, они всё равно останутся в плюсе (хотя бы с «всего лишь» 8 миллиардами долларов прибыли). UBNT, с другой стороны, не обладает такими деньгами, поэтому им приходится выходить к публике на ранних этапах (пере)разработки, чтобы убедиться, что создают продукт, который действительно будет хорошо продаваться.

Я бы сказал, что здесь есть не только больные люди, но и врачи среди них тоже. Ценность продуктов UBNT — это не только сама железка, но и то, что за этими продуктами стоит большая, в основном дружелюбная и полезная сообщество. Мне не удалось найти ни одного другого сообщества, похожего на это, созданного вокруг других коммерческих продуктов той же области/типа (например, сетевых технологий). Это уникально для Ubiquiti и её сообщества.

Eric, ты пишешь с солидностью, но потом сам себя подрываешь, постоянно неправильно пишешь Ubiquiti, из-за чего у многих читателей складывается смешанное впечатление. Уверен, ты не хочешь, чтобы тебя приняли за новичка-фанатика, ведь у тебя и знания, и статус, и ты даёшь полезную информацию. Как ни крути, у Apple действительно много пользователей, у которых с MIP-рейтом не всё гладко. Сколько раз ты искал информацию на форумах Apple и попадал на вводящие в заблуждение или просто неправильные ответы? Думаю, гораздо чаще, чем на аналогичных сайтах. Не пойми меня неправильно, мне нравится идея делать устройства, с которыми работать проще, чем с Лего! R+C

Очаровательно. Мне всегда смешно смотреть на технарей, которые клянутся, что единственная причина успеха Apple — это то, что люди тупы и их легко обмануть. Какая чушь. Может, фанаты Apple так за них цепляются, потому что у Apple есть на то основания? (подсказка: Apple делает ставку на пользовательский опыт и фокусируется на простоте — больше «нет», чем «да». Вот в чем секрет успеха Apple. Жаль, что многие компании, выпускающие технику для обычных пользователей, этого не понимают). Короче говоря — компании вроде Apple не становятся гигантами, обманывая людей, так что хватит уже надоевшей басни, ладно?

Еще одно доказательство того, что вы понятия не имеете ни об Apple, ни о том, как они создают продукты. Если бы Apple разрабатывали технику так, как вы думаете, ни один их продукт не вышел бы на рынок. Ни один.

Может, вы что-то знаете о беспроводных технологиях или интернете, но в потребительской электронике вы ничего не понимаете. Ubiquity — это не Apple, не Cisco и не другие крупные игроки. У них маленькие команды, они разрабатывают продукты итеративно и производят небольшие партии по заказу, не держа на складах огромные запасы. Вот как им удается держать низкие расходы — минимальные накладные расходы. Если вас не устраивает недоработанность продукта, у вас есть два варианта — подождать, пока нужный функционал появится в продаже, или взять продукт другого производителя. Всё очень просто, на самом деле.