Можно возразить, что это скорее нишевый рынок, а не ситуация с товарным продуктом. «Домашние лаборатории» сами по себе редкость, не говоря уже о тех, которым нужны 40Gbps каналы связи. Это не товарный (и тем более не массовый) рынок, так что UBNT вряд ли будет целиться в него. Даже при виртуализации 10Gbps связи сложно полностью загрузить в таких сценариях, а когда трафик действительно большой, чуть больше инженерной мысли и правильный дизайн позволят найти решения значительно дешевле, чем пытаться впихнуть 40Gbps канал.
Наличие PHY, который может работать на 40Gbps, мало что даст, если SoC и системные соединения не способны обработать такую пропускную способность. Именно этот момент часто упускают из виду. Иначе говоря: зачем ставить 40Gbps порт на роутер, если сам роутер не может пропускать трафик с такой скоростью?
И ещё раз — можно сказать, что это нишевый рынок, а не товарный.
40Gbps сетевая карта до сих пор стоит столько же, а то и дороже, чем даже средний по мощности ПК целиком. Это уж точно не говорит о высоких объёмах производства или товарности.
В последнее время много разговоров о «роутере на палочке» (router-on-a-stick). Не думаю, что эта схема когда-то была широко распространена, чтобы теперь она «возвращалась», но вижу, как её пытаются применить во многих случаях, где это, вероятно, неуместно. Это уже другая тема для обсуждения.
Не считаю, что отдельный IPS/IDS имеет большую актуальность. Во многих корпоративных установках есть классическая DMZ, которая отделяет недоверенные сети (интернет, вендоры и т.п.) от доверенных (корпоративная ЛВС и др.). Трафик между недоверенной и доверенной сетями напрямую не идет, что заставляет использовать прокси в DMZ. Даже в дешевых и маломасштабных проектах DMZ не ограничивается одним физическим соединением, и правильным подходом будет, чтобы так и было. В критичных случаях (например, если применимы рекомендации NSA) с обеих сторон DMZ ставятся отдельные независимые фаерволы с раздельными физическими каналами. Я мог (и делал) собирать решения на базе оборудования UBNT дешевле, чем у других в таких сценариях.
Мне кажется, эта обратная связь интересна, но стоит помнить целевой рынок UBNT. Лично я не вижу, чтобы 40Gbps+ близко подходил под товарный продукт на данный момент. 10Gbps растёт в дата-центрах, во многом за счёт виртуализации, где 10Gbps уже стандарт. Даже 40Gbps сетевые карты чаще используют как четыре независимых 10Gbps канала, а не единый 40Gbps.
Что касается этой темы, изначально думали, что 10GBaseT будет проще и дешевле, чем 10GBase-SR, но реальность внесла коррективы. Многие производители материнских плат, ориентированных на 10GBaseT порты, сейчас пересматривают своё решение и собирают обратную связь от клиентов, чтобы понять, не является ли SFP+ более выгодным вариантом. Серверы с топовыми коммутаторами легко используют DAC кабели, что практически снимает вопрос стоимости, и в крупных компаниях это уже стандарт. Ещё 10GBaseT потребляет больше энергии, чем 10Gb через SFP+ (SR/LR/ER/CR), что в дата-центрах быстро складывается в значительную сумму.
Я не состою ни в каких альфа-группах и не знаю планы UBNT, но знаю, что технологии развиваются очень быстро. Однако граница, когда что-то становится товарным продуктом, меняется гораздо медленнее.
