@Arcao HE180 — полагаю, ты имел в виду 160 МГц (HE160)? Против U6-LR в HE180 (прошивка 5.60.9.12980). К тому же, мало кто будет это использовать, потому что это "съедает" 8 каналов, очень подвержено помехам и задержкам передачи. Да и большинство устройств — 2x2 потока. Думаю, эту тему уже хорошо обсудили на первой странице этой темы — про реальное использование и максимальные лабораторные показатели, а также про рейтинг AP на 3.0 Гбит/с в UI.

На самом деле, ограничивающим фактором является uplink с пропускной способностью 1 Гбит/с. Возможно, они используют uplink на 1 Гбит/с, потому что процессор в AP не справляется с нагрузкой выше 1 Гбит/с для Ethernet-соединения. В любом случае, я тестировал на Windows 10 с помощью OpenSpeedTest, используя WiFi-карту Intel AX200 (2x2) против U6-LR в режиме HE180 (прошивка 5.60.9.12980). Я находился в 4 метрах на прямой видимости от AP. Скорость достигла максимума — 1 Гбит/с, и практически не было трафика на диапазоне 2.5G. Было бы здорово провести тест между двумя устройствами Intel AX200, подключёнными к U6-LR в режиме HE160, чтобы проверить, смогут ли они превысить скорость 1 Гбит/с.

Это означает MU MIMO в обе стороны. При этом общая пропускная способность, используемая всеми устройствами, остаётся такой же.

Мои комментарии основаны на реальном опыте. Я бы сказал, что в большинстве общественных мест приходится использовать ширину канала 40 МГц (или 20 МГц) из-за повторного использования каналов. И это значительно снижает максимальную пропускную способность устройства (которая всё равно относится к соединению, а не к уменьшению пропускной способности на 40%). Места, где точка доступа находится очень близко к устройствам и использует ширину канала 80 или 160 МГц, — это скорее исключение, на мой взгляд. И цифры на коробке рассчитываются на максимальные лабораторные условия с 2G + 5G, а не при подключении 10-20 клиентов. В школах обычно клиенты имеют два потока 2x2. И для максимума каждое устройство должно поддерживать WiFi 6. А с другой стороны — обычно есть другие ограничения на поток данных — не обязательно 10-гигабитный магистральный канал, а скорее конкуренция за ресурсы сервера. Ты вообще когда-нибудь проверял точку доступа в реальных условиях бизнеса (не в лаборатории) и видел, как CAT-кабель выходит на предел около 1 Гбит/с (~950 Мбит/с)? Понимаю, что у каждого может быть свой опыт.

Вы получите скорость около 700 Мбит/с только когда находитесь очень близко к точке доступа и используете QAM 1024 (новая скорость для "ax", требующая MCS 10/11). Как только удалитесь на 15 футов, QAM снизится до 256 или ниже, а скорость упадёт примерно вдвое от того, что вы видите. Так что в реальной жизни 1 Гбит/с — это не проблема. Особенно когда всё это используется в бизнесе, где работают только с VHT20 или VHT40, что опять же сокращает указанные скорости примерно вдвое.