Я поменял роутер на Cisco RV320 после просмотра логов с надеждой найти постоянное решение и остаться на Ubiquiti… Результаты такие:

До замены: 10 вниз/20 вверх  
После установки роутера (всё ещё запускаю Wi-Fi сервер 5.0.6 на ноутбуке, так что, наверное, много лишней нагрузки): 20 вниз/20 вверх  
После переноса AP на «новый сервер», который я вчера тоже обновил до 5.0.6 — те же результаты: 20 вниз/20 вверх  

Все работают без zho, канал 40 МГц, каналы 1 и 11, я дополнительно отключил всех остальных клиентов — без изменений.  
Iperf показал 20 Мбит с беспроводного клиента на беспроводного клиента… Это можно удвоить, да? Предполагая, что он показал 20, но сигнал должен был дважды проходить через тот же UAP?  
Наверное, нет… только что повторил тест: ноутбук напрямую кабелем (сервер), беспроводной клиент на телефоне — 25.  
Также сделал Speakeasy speedtest — 270 вниз/24 вверх.

Дополнительная информация и тесты на месте…

У меня еще был в запасе Luxul XWR-1750, я поставил его вместо Cisco RV320 (который был вместо ERLite3).  
На встроенном Wi-Fi, 20 МГц — каналы постоянно мешают друг другу и UAP…  
Получилось 67 Мбит вниз/24 вверх.  
На 40 МГц — 90 вниз/24 вверх.  
Снова предполагаю, что от помех каналов страдает скорость, но это всё равно НАМНОГО лучше, чем сейчас на UAP…  
Iperf с ноутбуком (-s) на 5G и телефоном (-c) на 2.4: 55 Мбит.

Speakeasy на UAP с этим роутером показал похожие 24 вниз/23 вверх, как и раньше…  
Переключился на zho (который тоже меняет на 20 МГц и убирает пересечения по каналам — ch1 zho и 11 плюс нижние 40 МГц на Luxul) и получил те же результаты на UAP.

Честно говоря, я еще запускал тест с его компьютера, который ближе к UAP, но дальше от Luxul, чем мой —  
те же результаты (достаточно похожие для Speakeasy):  
25 вниз/24 вверх на UAP  
77 вниз/23 вверх на Luxul.

Передачи не отображаются в управлении AP, обычно показывается максимум 0,1% повторных передач на стороне передачи. Вот я и думаю, может, что-то происходит между ERL, UAP и модемом TWC одновременно... Мой план на пятницу — заменить роутер на проверенный и надёжный Cisco RV320, а если это не сработает — поменять модем, хотя он вроде не должен быть проблемой. Но переход на «всё в одном» может помочь разложить всё по полочкам, проверив скорость беспроводной сети дома, а потом подключить просто UAP к его функциям маршрутизации напрямую... Интересно, что сработает, но еще больше хочется понять, на что именно смотреть в этом огромном поле вариантов... Нужно разобраться, чтобы двигаться дальше и продолжать с удовольствием ставить отличный Wi-Fi по хорошим ценам.

Мой опыт на этих форумах показывает, что участники в основном добросердечные и всегда готовы помочь. Главное для получения решения — предоставить полную и исчерпывающую информацию. Я не сомневаюсь, что на вашем запасном месте действительно наблюдаются низкие скорости. Проблема в том, что вы сравниваете две ситуации, которые могут иметь что-то общее, но среды и сети в них сильно отличаются.

На мой взгляд, стоит упростить обе ситуации до минимальной сети, как уже советовали ранее. Используйте один ноутбук, одну точку доступа и один ER. Выключите контроллер AP и запустите iperf и другие тесты как к ER, так и к AP. Следите за устройствами через логи ER и AP. Хотя есть вероятность аппаратной проблемы, я подозреваю, что это программный или конфигурационный сбой.

ERL без проблем должен справляться с этими точками доступа, и я регулярно вижу скорость в 70 Мбит/с (iperf) через UAP-Pro (2.6 ГГц, n) с AP в 6,5 метрах от клиента (2011 MacBook Pro), с одной стеной и деревянным полом между ними. Обратите внимание, что сеть ограничена 100 Мбит/с.

Желаю удачи и ещё раз советую начинать устранение неполадок с минимальной сети и конфигурации, постепенно усложняя.

Конфигурация: firewall  
{  
 all-ping enable  
 broadcast-ping disable  
 ipv6-receive-redirects disable  
 ipv6-src-route disable  
 ip-src-route disable  
 log-martians enable  

 name WAN_IN  
 {  
   default-action drop  
   description "WAN to internal"  

   rule 10  
   {  
     action accept  
     description "Allow established/related"  
     state {  
       established enable  
       related enable  
     }  
   }  

   rule 20  
   {  
     action drop  
     description "Drop invalid state"  
     state {  
       invalid enable  
     }  
   }  
 }  

 name WAN_LOCAL  
 {  
   default-action drop  
   description "WAN to router"  

   rule 10  
   {  
     action accept  
     description "Allow established/related"  
     state {  
       established enable  
       related enable  
     }  
   }  

   rule 20  
   {  
     action drop  
     description "Drop invalid state"  
     state {  
       invalid enable  
     }  
   }  
 }  

 receive-redirects disable  
 send-redirects enable  
 source-validation disable  
 syn-cookies enable  
}  

interfaces  
{  
 ethernet eth0  
 {  
   address dhcp  
   description Internet  
   duplex auto  
   firewall  
   {  
     in  
     {  
       name WAN_IN  
     }  
     local  
     {  
       name WAN_LOCAL  
     }  
   }  
   speed auto  
 }  

 ethernet eth1  
 {  
   address 10.100.68.1/24  
   description Local  
   duplex auto  
   speed auto  
 }  

 ethernet eth2  
 {  
   address 10.200.68.1/24  
   description "Local 2"  
   duplex auto  
   speed auto  
 }  

 loopback lo {}  
}  

service  
{  
 dhcp-server  
 {  
   disabled false  
   hostfile-update disable  

   shared-network-name LAN1  
   {  
     authoritative disable  
     subnet 10.100.68.0/24  
     {  
       default-router 10.100.68.1  
       dns-server 10.100.68.1  
       lease 86400  
       start 10.100.68.38  
       {  
         stop 10.100.68.243  
       }  
     }  
   }  

   shared-network-name LAN2  
   {  
     authoritative disable  
     subnet 10.200.68.0/24  
     {  
       default-router 10.200.68.1  
       dns-server 10.200.68.1  
       lease 86400  
       start 10.200.68.38  
       {  
         stop 10.200.68.243  
       }  
     }  
   }  
 }  

 dns  
 {  
   forwarding  
   {  
     cache-size 150  
     listen-on eth1  
     listen-on eth2  
   }  
 }  

 gui  
 {  
   https-port 443  
 }  

 nat  
 {  
   rule 5010  
   {  
     outbound-interface eth0  
     type masquerade  
   }  
 }  

 ssh  
 {  
   port 22  
   protocol-version v2  
 }  
}  

system  
{  
 host-name weiss  
 login  
 {  
   user ubnt  
   {  
     authentication  
     {  
       encrypted-password ****************  
     }  
     level admin  
   }  
 }  

 ntp  
 {  
   server 0.ubnt.pool.ntp.org {}  
   server 1.ubnt.pool.ntp.org {}  
   server 2.ubnt.pool.ntp.org {}  
   server 3.ubnt.pool.ntp.org {}  
 }  

 offload  
 {  
   ipv4  
   {  
     forwarding enable  
     vlan enable  
   }  
 }  

 syslog  
 {  
   global  
   {  
     facility all  
     {  
       level notice  
     }  
     facility protocols  
     {  
       level debug  
     }  
   }  
 }  

 time-zone UTC  
}

JC, я уже несколько раз прочитал это, не мог бы ты подробнее рассказать, как у тебя настроен контроллер? У меня похожая схема: TWC 350 Мбит/25 Мбит, в ERL, дальше в GS116 и к моему AC-Lite. По 5 ГГц у меня скорость больше 200 Мбит, а по 2.4 ГГц примерно 30–40, но здесь очень много помех. Главное отличие, которое я вижу в твоих настройках — похоже, что у тебя удалённый контроллер? Или контроллеры есть на каждом объекте? Было бы интересно, если бы ты смог запустить WAN speedtest, например на DSLreports, с ноутбука, подключенного к одному из проблемных точек доступа, чтобы посмотреть результаты. Слишком много данных не бывает.