Каталог Поиск 0 Сравнить 0 Закладки 0 Корзина Войти
Каталог
105082, Москва, ул. Фридриха Энгельса, 75с21, БЦ Бауманский ИТКОЛ
Пн - Пт: с 09-00 до 18-00 Сб: с 10-00 до 18-00 Вс: выходной
Страницы: 1
RSS
USG: Есть ли ориентировочная дата запуска IPSEC site-to-site VPN вместо OpenVPN?, UniFi Network
 
Вижу комментарии от UBNT, что IPSEC рассматривается, например, вот тут: http://community.ubnt.com/t5/UniFi-Routing-Switching/USG-VPN-Speeds/m-p/1133157/highlight/true#M1055 Но вот мы уже на версии 4.7 и до сих пор используем OpenVPN, который ограничен по производительности процессора примерно на 14 мегабит. В большинстве случаев такая скорость приемлема, но всё же это медленно. Ускоренный IPSEC должен работать гораздо быстрее и не загружать процессор так, как это сейчас делает OpenVPN. IPSEC всё ещё в планах?
 
Кто-нибудь уже успел протестировать пропускную способность Site to Site IPSec VPN на двух USG-Pro-4? Пытаюсь организовать туннелирование трафика через внутреннюю маршрутизируемую сеть с выходом на провайдера... Очень надеюсь получить скорость около 100/100 Мбит/с. Спасибо.
 
Большое спасибо за ваш ответ, @ekisbey. Очень признателен! Не переживайте насчёт добавления щедрой порции реализма в разговор! Я понимаю, что перехожу границы возможного и рационального, и, кажется, мне стоит смириться с тем, что я не могу сделать интернет в Таиланде «лучше». Мой предложенный сценарий стал слишком сложным, и, как вы сказали, наверное, пора направить энергию в другое русло. ;-) Ещё раз спасибо за ваше время. Эдвард
 
Не хочу звучать пессимистично, но то, что вы просите, может не стоить тех хлопот, даже если технически это возможно. Если речь идет о распределении входящего трафика с удаленного хоста через OpenVPN-туннели, то строго говоря, это сделать можно, но только для хостов, которые отправляют трафик через эти туннели. Так что да, вероятно, вы сможете что-то такое настроить, но лично я стараюсь избегать подобных сценариев — в зависимости от того, сколько ваше время стоит, это звучит как работа для тех, кто любит долго возиться, и перспективная головная боль. С другой стороны, если вы хотите получить какую-то прибавку в скорости, используя OpenVPN-туннель по сравнению с отсутствием туннеля вообще, стоит учесть, что возможно здесь что-то еще влияет — и если это так, лучше было бы сосредоточиться именно на этом.
 
Привет снова, @ekisbey!

Небольшой дополнительный вопрос с небольшим пояснением моей настройки: у меня есть Peplink Balancing Router, который я собирался использовать в режиме «Drop In», чтобы заниматься маршрутизацией (и OpenVPN!) и переключением на оборудовании Ubiquiti. На данный момент у меня 4 WAN-подключения по 13/1 Мбит/с, которые идут на Peplink.

Если интернет-соединения достаточно стабильные, Peplink может объединить эти 4 подключения в одну большую (и более быструю) трубу — это моя основная цель. Как я уже писал ранее, при подключении к моему VPN-серверу через OpenVPN на MacBook Pro скорость скачивания увеличивается более чем на 50%.

По твоему совету поискать альтернативы OpenVPN на EdgeRouter думаю, что имеет смысл настроить OpenVPN на каждом из WAN-подключений до входа в Peplink, то есть:

WAN 1 => OpenVPN mini-компьютер 1 =>  
WAN 2 => OpenVPN mini-компьютер 2 =>  
Peplink Balance Router =>  
EdgeRouter => EdgeSwitch + => UAP  
WAN 3 => OpenVPN mini-компьютер 3 => (только в режиме балансировки) =>  
WAN 4 => OpenVPN mini-компьютер 4 =>

Вообще, как думаешь, это может работать? Или я несу чепуху?

Если может, что скажешь про OpenVPN на компьютерах на базе ODROID-XU4? Помнится, кто-то добился отличных результатов на предыдущей модели, и я подумал попробовать нечто подобное.

Альтернатива — сделать нечто похожее, но в стойке, как и всё остальное, но я с этим ещё не определился.

Заранее спасибо за любые советы! Уже потратил кучу времени, чтобы докопаться до этого момента! ;-)
 
Большое спасибо за подробный ответ,  
@ekisbey  
Я очень это ценю. В ближайшее время, наверное, придётся добавить ещё одно устройство, исключительно для работы с OpenVPN. Мои поиски привели меня к pfSense, и, похоже, их SG-2440 отлично справится с этой задачей. Пожалуйста, скажите, если считаете это плохим выбором или знаете какие-нибудь (недорогие!) мини-компьютеры, которые подойдут. В идеале хотелось бы поставить такое устройство между каждой из моих шести WAN-сетей (чтобы увеличить скорость скачивания) и моим роутером Peplink Balance. Также я присоединился к 141 человеку, кто просит разгрузку OpenVPN. Будем надеяться, что UBNT услышит наши просьбы... :-)
 
Если речь идет о типичном сетевом трафике, особенно при выполнении таких задач, как маршрутизация, NAT, BGP и тому подобное, то платформа Edgerouter сейчас практически не имеет конкурентов по соотношению производительность/цена. В этих областях её показатели просто потрясающие.

Но когда речь заходит о завершении OpenVPN туннелей, которые отлично работают на программном обеспечении, действительно нужен процессор, созданный для запуска большого количества программ. Такое описание совсем не подходит для платформы Edgerouter. Фактически, производительность процессора довольно слабая, если выйти за пределы её профильных задач. Любой старый ПК десятимилетней давности с OpenVPN однозначно даст фору Edgerouter, потому что процессор в нём заточен именно под такие задачи — да и сама OpenVPN именно для таких процессоров и создавалась. Наверное, поэтому вы и видите рост производительности, о котором говорили.

В общем, исходя из этого, лучше использовать что-то другое для этой цели или признать, что у EdgeRouter просто не хватает сил, чтобы обрабатывать большие объемы трафика через OpenVPN. На данный момент (эй, UBNT, было бы круто добавить поддержку аппаратного ускорения OpenVPN!).
 
Подписываюсь.
 
@ekisbey

Большое спасибо, что нашли время ответить. Я обычный домашний пользователь, ищу ответы и порой чувствую себя как в темноте! Я поставил себе цель использовать OpenVPN, поверив, что это единственный действительно надежный способ создать зашифрованный туннель: https://www.ivpn.net/pptp-vs-l2tp-vs-openvpn. К тому же, когда я использовал OpenVPN с VPN-серверами, которые настроил сам, скорость загрузки увеличилась более чем на 50%. :-)

И ещё один вопрос! Когда вы говорите, что «если нужна скорость больше нескольких мегабит, лучше завершать туннель на устройстве с более мощным процессором», не могли бы привести пример? Я думал, что ER8 / ER8-Pro обладают достаточной мощностью, чтобы управлять сетью интернет-провайдера. Что мне стоит учесть?

Ещё раз спасибо, Эдвард
 
OpenVPN-туннели не разгружаются и не ускоряются, а именно в этом и заключается "фишка" процессоров Cavium. Без ускорения процессору приходится бороться за циклы, что ограничивает пропускную способность в зависимости от того, какой (маленький) ядро выполняет VPN-процесс — и, если я правильно помню, OpenVPN усугубляет ситуацию тем, что не встроен в ядро. Если вам нужно всего несколько мегабит, OpenVPN отлично подходит. Если нужно больше — лучше заканчивать туннель на чем-то с более мощным процессором. IPSEC работает отлично, если это возможно — понимаю, что это не всегда так. Но если есть возможность, я бы рекомендовал его как более производительную альтернативу.
 
Привет, @ekisbey, спасибо за ответ. Эти цифры кажутся мне низкими, но, может, это обычная проблема? Похоже, мне стоит бросить поиски способа настроить OpenVPN на ER и USG-Pro и просто запускать VPN-соединение с ноутбука? Какая досада.
 
@eckl

На платформе e200 (Edgerouter 8 и похожие) можно заметить небольшой прирост пропускной способности, но он будет незначительным. По моим воспоминаниям, мы тестировали Edgerouter8 Pro примерно на уровне 20 Мбит/с. Эта цифра меняется в зависимости от платформы и общей нагрузки, но примерно 14 мегабит — это то, что большинство пользователей обычно видит.
 
@ekisbey

Надеюсь, вы не против, что я пишу в вашей теме «Решено», но я заметил ваш комментарий про OpenVPN, что он «задерживается из-за процессора примерно на 14 Мбит/с». Это относится ко всей линейке EdgeMAX или только к некоторым устройствам? Спасибо, Эдвард
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 1)