Абсолютно новый AC AP имеет ужасную скорость.

Абсолютно новый AC AP имеет ужасную скорость., UniFi Network

qix

Guest

20.06.2015 08:31:00

Только что купил точку доступа AC AP, чтобы подключить свой оптоволоконный интернет. По проводному соединению подтверждено, что скорость стабильно около 905 Мбит/с вверх и вниз. Помню, когда был в Чаттануге, наша компания использовала такие же устройства, и там стабильный скоростной поток был около 600 Мбит/с. А эта точка у меня едва выдает 200 вниз/50 вверх. Иногда бывает совсем плохо — 50 вниз/30 вверх. Я садил тот же самый компьютер буквально прямо рядом с устройством, с 5G на максимуме и без других узлов в сети, и всё равно никакой нормальной скорости. Кабели точно такие же, как и при тестах по проводу, где получалось 800+ Мбит/с. Настройки по умолчанию, кроме того, что радиопередатчик выставлен на максимум на HT80 на канале 165. Рядом вообще нет других 5G радиостанций (никто в этом комплексе не умеет пользоваться чем-то, кроме того, что дает провайдер). Модем/роутер от провайдера с выключенным Wi-Fi. Я несколько раз проверял и на ноутбуке, и по журналу пользователей Unifi, что подключён именно через AC. Качество сигнала никогда не падает ниже 95%, когда я тестирую. В чём дело? Я выложил немалые деньги, чтобы наконец-то использовать скорость своего оптоволокна. Очень не хочется возвращать эту точку и искать что-то другое. Я не эксперт в сетях, но и новичком не назовусь. Залез через SSH, проверил пинги, и они довольно высокие — 200 мс до Google и примерно 150 мс до Microsoft, который всего в нескольких городах отсюда... Повторюсь, по проводу скорость нормальная и стабильная. PoE-инжектор подключён и, кажется, работает нормально. Устройство не теряет связь (по крайней мере, мне так кажется). Просто всё медленно. Это именно точка доступа. Может, бракованная? Это просто позорно медленно.

UI-Team Guest	#2 17.11.2016 21:35:00 Произойдет снижение пропускной способности при использовании гостевых функций, QoS и прочего. Думаю, сводка от @Campotrabajo это отлично отражает.

UI-Team

Guest

17.11.2016 21:34:00

@sdrider

Вот результаты от @Compotrabajo из той ветки. По нашим тестам примерно так и есть.

___

Всем привет,
Вернулся с результатами тестов:
Тесты проводились с помощью iperf3, клиент — ноутбук Dell Latitude с Windows 10 64-bit, Intel 7262 AC, последние драйвера, 2x2. Сервер — Windows 2012 с iperf3. Тесты на Linux-сервере показали такие же результаты. UAP-AC-Lite.
Все тесты проводились на чистом диапазоне 2x2@VHT40 длительностью 90 секунд с отчетом каждые 2 секунды, 4 параллельных потока@PHY скорость 400 Мбит/с, VHT MCS9, -48 dBm RSSI.

Тест 1: Гостевые сети настроены без гостевых политик и без гостевого портала, подключение к не гостевому SSID: CU 89%, мин/макс/ср. скорость 285/295/291 Мбит/с, загрузка CPU на точке доступа 75% — CPU справляется. Время передачи данных максимально. Безумная производительность.

Тест 2: То же, но с активированными гостевыми политиками, подключение к не гостевому SSID: CU 89%, мин/макс/ср. скорость 280/290/285 Мбит/с, загрузка CPU на точке доступа 80% — CPU справляется. Время передачи данных максимально. Безумная, но немного ниже производительность и выше загрузка CPU.

Тест 3: Гостевая сеть с гостевыми политиками и включённым гостевым порталом, подключение к не гостевому SSID: CU 81%, мин/макс/ср. скорость 221/283/271 Мбит/с, загрузка CPU на точке доступа 100% — CPU нагружается полностью ещё до того, как клиенты исчерпают время передачи. Всё равно очень крутая скорость.

Тест 4: Гостевая сеть с гостевыми политиками, но без гостевого портала, подключение к гостевому SSID: CU 65%, мин/макс/ср. скорость 150/240/214 Мбит/с, загрузка CPU на точке доступа 100% — CPU нагружается полностью задолго до того, как клиенты исчерпают время передачи. Скорость выше 50%. Всё ещё прилично.

Тест 5: Гостевая сеть с гостевыми политиками и включённым гостевым порталом, подключение к гостевому SSID: CU 65%, мин/макс/ср. скорость 85/89/86 Мбит/с, загрузка CPU на точке доступа 100% — CPU полностью загружен гораздо раньше, чем клиенты исчерпают время передачи. Вот это уже плохо.

dpurgert Guest	#4 17.11.2016 16:28:00 Это часть бета-форума — зарегистрируйтесь через страницу управления аккаунтом. (Надеюсь, ссылка приведёт вас прямо туда)

sdrider

Guest

17.11.2016 16:26:00

@UBNT-Brandon

При переходе по ссылке, которую ты разместил, у меня появляется отказ в доступе. Но очень хотелось бы увидеть информацию из этой темы. Следил за обсуждением с большим интересом, потому что у меня совершенно новый AC-Pro (якобы поддерживает гигабит), а по факту через него в среднем идет около 130 Мбит, скорее всего из-за того, что я использую гость и VLAN, о чём, судя по другим темам здесь, и проблемы возникают. Я не знал об этом ограничении при покупке, и хотя с этим можно жить (понадобится скорость выше 130 Мбит не так уж часто), раздражает, когда копируешь большой файл, а он тащит жалкие 130 Мбит, в то время как я знаю, что 600+ реально.

Чтобы развеять всякие теоретические разговоры о максимумах, которые намекают, что 600+ ждать не стоит, вот тест с моего TP-Link Archer, сделанный пару дней назад:

> iperf -c odroid-c2
------------------------------------------------------------
Client connecting to odroid-c2, TCP port 5001
TCP window size: 129 KByte (default)
------------------------------------------------------------
[ 5] local 192.168.1.30 port 55667 connected with 192.168.1.4 port 5001
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 5] 0.0-10.0 sec 743 MBytes 623 Mbits/sec

А вот тот же тест, но через AC-Pro (подключён к тому же свитчу, что и TP-Link Archer, и тест я проводил буквально в 3 метрах от AC-Pro):

> iperf -c odroid-c2
------------------------------------------------------------
Client connecting to odroid-c2, TCP port 5001
TCP window size: 129 KByte (default)
------------------------------------------------------------
[ 5] local 192.168.100.214 port 56371 connected with 192.168.1.4 port 5001
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 5] 0.0-10.0 sec 151 MBytes 126 Mbits/sec

Оба теста я проводил с одного и того же Macbook Pro 2013 года. Да, у меня на AC-Pro включён гость и VLAN, ведь именно из-за этого я и купил эту модель.

UI-Team

Guest

16.11.2016 22:36:00

Я совершенно не понимаю, почему гостевая политика могла бы повлиять на производительность. У меня развернуто 5 MR32, и они работают на полную мощность.

@athornfam2

Вот краткое резюме того, что мы считаем правильным по пропускной способности в зависимости от включённых режимов:

http://community.ubnt.com/t5/UniFi-Wireless-Beta/Guest-network-impact-on-Wifi-performance/m-p/1619040#M28927

В дальнейшем появятся устройства, которые будут показывать полную пропускную способность, ограниченную только волнозаданными политиками для гостей и т.п. Для AC-LITE, AC-LR и AC-PRO пост выше — хорошая справка по пропускной способности в зависимости от включённых функций.

Удачи,
Брэндон

guyfromhe

Guest

16.11.2016 21:14:00

Я прямо сейчас разогреваю Делориан и свою электрическую машину для подзатыльников! Зачем вообще указывать отдельные скорости RX и TX PHY, если они объединены? Видимо, маркетинговый бред всегда останется маркетинговым бредом... В общем, этот UBNT просто порвал всё, что у меня было для дома за все эти годы, а цены при этом всего немного выше, чем на всякий шлак из Best Buy...

dpurgert

Guest

16.11.2016 21:06:00

Вернись в 199х и наверняка отвесил бы затрещину всем этим маркетологам, которые участвовали в создании 802.11b — скорости PHY всегда считались как передача + приём, поэтому ты получаешь максимум половину от обещанного. 802.11ac стал получше, но сама суть HDX-связи (да и радиосвязи в целом) всегда будет главным ограничением для Wi-Fi.

guyfromhe

Guest

16.11.2016 21:03:00

Ну меня больше волновали скорости около 120-200, и я видел, что ещё несколько человек обсуждали такие же показатели. Я даже не знал, что у меня в ноутбуке стоит карта 1x1 и что там есть штука с несколькими потоками, так что тут я многому научился... 20-30 Мбит — это, конечно, отстой... Видимо, мне повезло 😛 Читал в треде, что люди видели примерно такие же скорости, как у меня.

Им бы действительно стоило привести свою рекламу в порядок, а то если они просто придумывают цифры на ходу... Почему бы тогда не заявить, что скорость PHY — около 500 гигабит, но это всего лишь теоретически в вакууме, а с накладными расходами вы реально получите всего 300 Мбит? 😛 Может, я им и идеи подкидываю...

z1rconium Guest	#10 16.11.2016 20:54:00 300 Мбит — это более чем достаточно, особенно если сравнить с 20–30 Мбит, о которых и идёт речь в этой теме.

guyfromhe

Guest

#11

16.11.2016 20:22:00

О, кстати, забыл, что 5 GHz на Lite — всего 2x2... Похоже, что Pro теперь не нужен, ведь у меня ничего нет, что могло бы это использовать... Я нашёл усовершенствованную 2x2 карту в интернете за 20 долларов... Видимо, у моего Dell есть два разъёма для антенн, но сейчас не настроение его разбирать, чтобы проверить... Может, потрачу эти 20 долларов, чтобы посмотреть, улучшится ли WiFi... Подумаю.

dpurgert

Guest

#12

16.11.2016 20:12:00

Беспроводная связь — это общий канал. Если работать на полную мощность и с согласованными устройствами, обычно каждой точке достаётся 1/x пропускной способности. Если убрать накладные расходы, связанные с 1x1 против 2x2 (и переключением между ними),

телефон (2x2) — ~350 Мбит сам по себе
планшет (1x1) — ~250 Мбит сам по себе

(1/2 * 350) + (1/2 * 250) = 175 + 125 = 300

Поскольку на ноутбуке получается 150, похоже, что он способен модулировать сигнал на уровне около 60% «бумажной» скорости 802.11ac, когда сеть загружена. USB 3.0 действительно достаточно быстрый, да — но большинство карт (2x2), которые я видел, всё ещё работают только на 2.0. Для ноутбука потребуется ещё один антенный кабель (если только внутри не болтается какой-то незадействованный — тогда смысла нет). Ноутбук с 3x3 действительно даст прирост только если используется uap-ac-pro.

guyfromhe

Guest

#13

16.11.2016 19:59:00

Но когда iperf работает одновременно на моём ноутбуке и телефоне, общий суммарный throughput всё равно всего около 350 (примерно 150 на ноутбуке и 180 на телефоне). Если физическое соединение способно передавать больше 350, разве оба устройства не должны получать максимум, на который они способны? Или это случай с недостаточной общей пропускной способностью из-за того, что я удваиваю накладные расходы?
Я совсем позабыл про моего старого знакомого USB... Разве USB 3.0 не рассчитан примерно на 5 Гбит или что-то типа того? Не делают ли 3x3 USB-адаптеры?
Правда, сейчас всё это чисто из любопытства — вряд ли я буду ходить с огромным USB-адаптером, торчащим из ноутбука, или тратить кучу денег, чтобы ускорить ноут, которым пользуюсь пару раз в месяц...
Возможно ли перейти с 1x1 на 2x2 внутреннюю карту при текущем антенном наборе? Я подозреваю, что для 2x2 нужно больше антенн, но могу ошибаться...
По крайней мере в мире WiFi никто другой здесь не делит этот спектр, только бог знает, что ещё может болтать на этой частоте вне WiFi...
Зато теперь я лучше понимаю, что вообще происходит... Может, потом попробую взять у кого-то ноут с 3x3, чтобы проверить.

dpurgert

Guest

#14

16.11.2016 19:33:00

Часть (возможно, вся) потери скорости связана с тем, что телефон ограничен по CPU при работе с iperf. Если бы у вас в ноутбуке была карта 2x2 (не USB, потому что сначала вы упрётесь в пропускную способность шины), то, наверное, удалось бы получить немного более высокую скорость. Помните, что доступно всего две (2) 80 МГц канала, и использование такой ширины сильно подвержено шумам и помехам в спектре. Теоретически скорость 802.11ac достигает максимум 60% от PHY скорости (480 Мбит). На практике это почти возможно только в безэховой камере в лаборатории. В реальных условиях «приемлемый» диапазон для беспроводного соединения — 33-50% от PHY скорости (в сельской местности можно словить до 55% на 802.11ac).

guyfromhe

Guest

#15

16.11.2016 18:43:00

315 — это общая скорость моего ноутбука и телефона, когда они одновременно запускают iperf с 8 потоками... Сам по себе телефон выдает 320–350... Кажется странным, что PHY показывает около 800, а реальная скорость меньше половины... Пока телефон может полностью использовать мой интернет и достаточно быстрый для стриминга HD-видео (а он может), думаю, меня это устраивает... Да и файлы на ноутбук я пересылаю не так уж часто... Если у тебя есть идеи, что ещё можно подкорректировать для ускорения, я попробую, но, пожалуй, сейчас меня устраивает то, что есть... В основном я всё равно работаю через провод... Теперь мне бы ещё LR для подвала, который, надеюсь, достанет до моего гаражного репитера — тогда можно будет избавиться от всего этого мусора от Linksys.

guyfromhe

Guest

#16

16.11.2016 18:33:00

Хорошо, я только что решил одну из своих проблем: по поводу адаптера Intel Dual Band Wireless AC 3160: «Адаптер 802.11ac, двухдиапазонный, 1x1 Wi-Fi* плюс Bluetooth* позволяет двигаться в ритме жизни с более высокой скоростью (до 433 Мбит/с)».

Так что при PHY в 433 я достигаю предела с учетом накладных расходов где-то около 250? Правильно ли я понимаю, что для апгрейда карты мне нужно физически добавить в ноутбук больше антенн?

Телефон, похоже, может получить максимальный PHY, хотя всё равно не удаётся превысить 350 Мбит, если только это не связано с процессором...

Попробую использовать их одновременно и посмотрю, как это повлияет.

dpurgert Guest	#17 16.11.2016 18:29:00 Да, по идее ты должен получать от верхних 300 до низких 400 — но это при условии абсолютно чистого куска спектра 80 МГц (читай — такого, что существует только в лабораториях).

guyfromhe

Guest

#18

16.11.2016 18:20:00

Окей, мой телефон (S7 edge) показывает 867/867, но иногда падает до 867/585, хотя находится в том же месте, что и мой ноутбук... Может, у него просто плохая AC-карта, я немного покопаюсь в модели и так далее. С 10 потоками я достигал пиков в 345, так что работает гораздо лучше... Вернул настройки на авто, потому что когда скорость была высокая, тесты интернета почему-то показывали всего около 70 Мбит. Сейчас опять вернулось к 180... Нормально ли для lite в паре метров от роутера показывать низкие или средние 300 с лишним?

dpurgert Guest	#19 16.11.2016 18:02:00 Для UAPs «Auto» означает «high»; получение 433 PHY скорее всего означает, что одно из устройств — 1x1 (SISO). Если же они должны быть 2x2 (например, ваш ноутбук), проверьте, что антенны плотно закреплены на Wi-Fi карте.

guyfromhe Guest	#20 16.11.2016 18:00:00 На полу (на 4 фута ниже), чем на перилах на уровне той же высоты, где расположен AP, мои тесты скорости падают с низких-средних 200 до 160-180... Я отключил 2.4 ГГц, и это не повлияло на скорость, но зато сломало всё, что было подключено через 2.4 😛

Читают тему (гостей: 1)