USG несколько WAN IP в интерфейсе GUI

USG несколько WAN IP в интерфейсе GUI, UniFi Network

tel2net Guest	#1 19.07.2018 11:31:00 Здравствуйте, есть ли новая версия или приблизительная дата, когда появится возможность настраивать несколько статических IP-адресов на WAN USG через интерфейс Controller/Site GUI? Расс

mattsowders1 Guest	#2 04.04.2022 20:04:00 Грустно... просто грустно, что никто из Ubiquiti не может прокомментировать. Такая обычная функция, а Ubiquiti не может объяснить своей клиентской базе, почему у USG/USGPRO нет и не будет этой функции...

alexfraz Guest	#3 19.01.2022 17:26:00 Безумие: 1) это всё ещё не работает, и 2) никаких официальных ответов или прозрачности от Ubiquiti.

toobukume2

Guest

15.01.2022 12:39:00

Да, это тоже вариант. Собственно, я так и использовал его в качестве роутера, а остальная часть сети была на Unifi. К сожалению, это полностью нивелирует идею единой панели управления всей сетью с графическим интерфейсом. Но работает отлично. Если какие-то MSP ищут недорогой полнофункциональный роутер, чтобы держать его в машине на случай, если у клиента сдохнет роутер — обратите внимание на роутеры серии Edge.

packetengines Guest	#5 15.01.2022 11:59:00 Для тех, кто ищет альтернативу USG, настройку можно выполнить через GUI или CLI. EdgeRouter – как распределять публичные IP-адреса.

toobukume2

Guest

07.06.2022 15:08:00

Да, FortiGate выступает контроллером для коммутаторов и точек доступа. Управление ими происходит через проприетарный протокол FortiLink. Сначала настройка кажется немного неудобной, но как только разберёшься, система реально классная. Мне нравится сегментация сети — изоляция устройств внутри сегментов с минимумом правил файрвола, которые позволяют при необходимости обмениваться трафиком между сегментами. FortiNET облегчает реализацию изоляции портов, изоляцию беспроводных сетей и очень точные правила файрвола между ними. Настроить всё это на оборудовании от разных производителей для меня было бы сущим кошмаром. И да, возможность оплачивать поддержку — это необходимость для предприятия. Форумы — это не поддержка уровня enterprise.

RobbieH

Guest

07.06.2022 15:02:00

У вас в сети точки доступа и коммутаторы Fortinet? Честно говоря, я и не знал, что у них есть полностью интегрированный набор компонентов. У меня в сети есть Fortinet 80F, для особого случая. Я не боюсь миксовать и сочетать разные решения. Unifi работает только на оборудовании Unifi, так что тут всё честно и последовательно. Но pfSense не обязательно запускать на железе Netgate, можно использовать своё оборудование, и при этом Netgate всё равно не берёт денег за ПО и обновления. И мне кажется классным, что можно при желании или необходимости купить годовую поддержку. И да, разница в том, что в Unifi шлюзах просто нет многих функций, которые там реализованы очень удобно и просто — это не сравнить.

toobukume2

Guest

07.06.2022 14:57:00

Ну это не совсем корректное сравнение. Unifi — это полноценный набор сетевого оборудования, включая роутеры, коммутаторы и точки доступа. pfSense — это просто open source программное обеспечение для маршрутизации. Netgate не берет плату за обновления, потому что их железо просто работает на pfSense... Интересная концепция, и, думаю, это классное решение, но я предпочитаю, чтобы всё мое оборудование было от одного производителя и работало как единое целое, а вот FortiNET мне это дает… хотя и стоит денег, но я готов платить. Всё зависит от задач. Я ИТ-менеджер в компании на 200 сотрудников. FortiNET — не лучший вариант для бюджетных или маленьких проектов. Для таких случаев я теперь использую Aruba InstantOn: роутер от провайдера и коммутаторы с точками доступа InstantOn. Если нужно что-то посерьезней — тогда FortiNET.

RobbieH

Guest

07.06.2022 14:50:00

@toobukume2 Но Netgate не берёт плату за обновления, и если хочешь запустить pfSense на своём железе, это абсолютно бесплатно. К тому же, они даже предлагают платную поддержку, если она нужна — чего Ubiquiti уже не делает. И всё, что хочешь — несколько точек доступа на WAN, простой в настройке проброс портов, управление трафиком и так далее — всё это есть и реализовать легко.

packetengines

Guest

#10

16.01.2022 00:32:00

Контроллер, он же единственная панель управления, часто больше радует глаз, чем действительно полезен. Я использовал и EdgeRouter, и USG — сюрприз, сюрприз, толком разницы в управлении сетью нет. EdgeRouter можно настраивать через графический интерфейс и через командную строку, так что он не такой сложный, как некоторые думают. У EdgeRouter нет своего отдельного Контроллера, и некоторые считают это скорее плюсом, чем минусом.

toobukume2

Guest

#11

07.06.2022 14:47:00

Почти год назад я ушёл из Ubiquiti в FortiNET, но до сих пор подписан именно на эту тему — и это говорит о том, как сильно я любил Ubiquiti несколько лет и как продолжаю следить, не выйдут ли они наконец на новый уровень... Ты прав насчёт того, что USG умер, и это часть проблемы Ubiquiti — они выпускают обновления программ только для нового железа. Держу пари, что управление Source NAT они добавят в UDMP2, и придётся покупать именно его. Я ценю то, что они не берут плату за лицензии на софт или облачное управление, но именно это их и губит. Есть причина, почему все остальные производители берут деньги... и при этом развиваются.

RobbieH Guest	#12 07.06.2022 13:56:00 @j4ys0n Ты именно это и хотел сказать, правда.

jpvj

Guest

#13

07.06.2022 13:54:00

USG полностью мёртв. Множество проблем игнорировались более 5 лет (обновление компонента Strongswan — ещё один пример). Всё, что выходит за рамки базовой маршрутизации и простого портфорвардинга — ищите другой продукт. Я пользовался этим оборудованием годами, но последние 2-3 года опыта заставляют меня смотреть в сторону других решений. Но так и должно было случиться: дешёвые хорошие продукты без ежегодной платы за обслуживание — это слишком хорошо, чтобы быть правдой в долгосрочной перспективе. Это однозначно НЕ продукт класса Enterprise ни в каком виде (одно только то, что нельзя получить контакты службы поддержки от производителя, чего стоит). Ubiquity явно идёт под откос. Просто поищите обсуждения о том, как менеджмент губит компанию. Могу только предположить, что бонусы топ-менеджеров и стоимость акций важнее продуктов.

gctwnl

Guest

#14

07.06.2022 09:00:00

Что значит, что этой теме уже 4 года, а ситуация до сих пор не решена (только что подтвердили в поддержке Ubiquiti)? Стоит ли вообще отказаться от маршрутизаторов Ubiquiti (сейчас у меня EdgeMax перед UniFi, но если потребуется LCM на EdgeMax — перейти на другой роутер), потому что в UniFi это не реализовано, а с EdgeMax вообще никаких видимых изменений и разработок? Ну разве source NAT не базовая функция для оборудования, которое позиционируется как корпоративное?

gcsprojects Guest	#15 06.06.2022 20:34:00 config.gateway.json по-прежнему работает для USG, как и раньше. UDM/UXG поддерживают несколько WAN IP в интерфейсе (Network Application) с некоторыми ограничениями и делают это уже довольно давно.

j4ys0n

Guest

#16

06.06.2022 20:06:00

Раньше это работало на старых USG через конфиг json (может, всё ещё работает?) — у меня был /29, который я разбивал на отдельные сети/VLAN. Но пару лет назад, когда я перестраивал свою сеть, я поставил роутер MikroTik 10G перед своей сетью Unifi, по нескольким причинам. Благодаря этому теперь я могу перенаправлять трафик с IP/порта на конкретный порт внутри Unifi, который может находиться в отдельной сети или VLAN. Это фактически позволяет использовать оба WAN-порта и просто назначать IP на конкретные порты роутера MikroTik, чтобы одновременно использовать два IP, но я так не настраивал свою сеть. Двойной NAT немного раздражает, но на самом деле не так уж и плохо, когда к этому привыкаешь.

mattsowders1 Guest	#17 25.04.2022 19:27:00 Было бы здорово, если бы это добавили, Ubiquiti! Без этого очень сложно хостить несколько веб-серверов одновременно.

toobukume2

Guest

#18

15.01.2022 11:35:00

В итоге я выбрал Fortinet. Это очень зрелый продукт с отличным графическим интерфейсом. Иногда приходится заходить в командную строку, но их документация превосходная и понятная. Конфигурационные файлы не нужны. Я бы сказал, что по цене на роутеры, коммутаторы и точки доступа они даже чуть дешевле SonicWall, и мне больше нравится набор функций и интерфейс Fortinet. Я всё ещё здесь, потому что хочу, чтобы Ubiquiti преуспели. За пять лет работы с их железом у меня был отличный опыт для малых сетей, но им ещё многое предстоит обновить и доработать, прежде чем я вернусь…

beyeriii Guest	#19 15.01.2022 03:13:00 Очень разочарован, теперь ищу другой недорогой роутер с графическим интерфейсом для управления мульти-NAT / несколькими публичными IP, например, pfSense или SonicWall.

ialexamr Guest	#20 11.01.2022 22:21:00 Вовсе нет.

Читают тему (гостей: 1)