Запрос – UDM PRO – балансировка нагрузки на WAN

Запрос – UDM PRO – балансировка нагрузки на WAN, feature-request

LiviuT Guest	#1 14.02.2020 09:36:00 Было бы здорово, если бы в UDM PRO реализовали балансировку нагрузки на WAN1/2. Я заметил, что сейчас эта функция не поддерживается, а раньше я пользовался ей в USG-PRO.

skyytec

Guest

09.07.2020 20:02:00

Я бы тоже хотел получить разъяснения по этому поводу. Взвешенная часть указана только для WAN2. Значит ли это, что если я укажу 10%, то 10% трафика пойдёт через WAN2? Или это 10% от WAN1? Кроме того, как именно рассчитывается эта взвешенная часть? Берутся ли статистические данные за всё время, за последние 5 минут или это происходит в реальном времени по запросам? Помогло бы сбросить статистику или перезагрузить UDM-Pro?

carrottspc

Guest

08.07.2020 10:55:00

Именно. Его видео было очень резким и дерганым. На самом деле было трудно понять, какой будет реальный результат после включения этой функции. Хотя, конечно, можно включить взвешенное балансирование нагрузки (только в новых/бета настройках), оно на самом деле не «распределяет» трафик по WAN-соединениям. То, что я наблюдал — как только включаешь эту опцию, весь трафик переключается на WAN2 и остается там. По WAN1 ничего не идет (по крайней мере у меня). Ещё в логах появляется такое сообщение после применения взвешенного варианта: -udapi-server: ubios-udapi-server: Stop service wanFailover

JT6694

Guest

07.07.2020 21:16:00

Я пробовал, и у меня это НЕ сработало, поэтому появилось целое множество тем о том, как поставить pfsense перед этим. Просто меня немного удивило, что кто-то выложил видео, утверждая, что всё работает (и при этом не сказал, какую версию он использует).

abd3 Guest	#5 07.07.2020 21:11:00 Это точно есть в настройках... попробуйте и дайте нам знать!

JT6694

Guest

07.07.2020 21:01:00

Были ли какие-то обновления по этому поводу? Я только что видел пост в r/Ubiquiti, и этот парень говорит, что балансировка нагрузки уже работает на UDMP https://www.youtube.com/watch?v=gWRV1hQzfFo. Пока у меня перед UDMP стоит pfSense, который управляет балансировкой нагрузки. Пока всё идёт нормально, но было бы здорово обойтись без этой лишней железки.

LiviuT

Guest

03.07.2020 09:25:00

Только что отключил свой UDM-PRO и переключился на другой роутер. Жалко, он имел такой потенциал, но проблемы, которые в нём есть, делают его непригодным для использования. Такое ощущение, что этот продукт всё ещё на стадии альфа-тестирования...

ely105

Guest

30.05.2020 14:35:00

@wbsp @planedrop Возможно, это не самый дешевый вариант, но у Supermicro есть немало платформ 1u на базе Zeon-D и похожих, которыми я пользовался. Я ставлю на них ESXI, и они превращаются в универсальные машины для запуска виртуалок, например, pfsense и прочего. Много вариантов с портами 1g/10g https://www.supermicro.com/en/products/embedded/rackmount

crazydane

Guest

30.05.2020 00:41:00

Я тот парень, который писал на форуме Netgate про использование pfSense перед своим UDMP. Примерно месяц назад я отказался от UDMP и теперь просто запускаю pfSense, который балансирует мои WAN-соединения и подключён к моему 16XG core-роутеру, который раздаёт интернет по всей сети. У меня настроено несколько VLAN как на pfSense, так и в UniFi Controller (IoT, Guest, VPN, Protect), и они отлично работают вместе. Мне очень нравится, что я могу видеть трафик в реальном времени в pfSense по каждой сети, будь то физическая или виртуальная. Конечно, мне не хватает единого удобного интерфейса, который даёт полностью UniFi-решение, но из-за недостатка функций в UDMP в его нынешнем состоянии, этот вариант просто не был жизнеспособным.

На этой неделе я переключил оба своих WAN на симметричный 1G у другого провайдера, но, увы, они используют CGNAT, а это приносит кучу новых проблем. Чтобы pfSense корректно балансировал нагрузку, каждый WAN должен быть в отдельной подсети, поэтому теперь UDMP выступает в роли промежуточного NAT-устройства, чтобы pfSense "думал", что у него WAN с разными подсетями.

Видимо, UDMP всё-таки на что-то годится.

Но CGNAT всё равно ужасен, и я пытаюсь уговорить нового провайдера дать мне динамические IP на разных подсетях.

planedrop

Guest

#10

20.05.2020 21:24:00

@wbsp Да, по крайней мере видно, что устройство что-то делает, так что выключатель точно не сломан. Просто, мне кажется, оно пока работает не так, как должно — видимо, новая Unifi OS ещё толком с этим не справляется или что-то в этом роде. В итоге я даже не стал ставить UDMP перед коробкой с PFsense, просто совсем отказался от UDMP, сейчас он стоит на полке и не используется. Но что касается PFsense, могу сказать — я реально впечатлён, насколько он классный.

wbsp

Guest

#11

20.05.2020 21:22:00

@planedrop — я тоже мучаюсь, пытаясь найти 1U корпус глубиной 14 дюймов в формате rackmount, который бы полностью подходил для запуска pfsense. Устройства Netgate хорошие, но дорогие. Меня беспокоит, что в итоге интерфейс догонит, и тогда, возможно, придётся отказаться от pfsense. Может быть.

wbsp Guest	#12 20.05.2020 21:20:00 @planedrop: если ты делал такую настройку, есть какие-то выводы или моменты, когда всё было очень геморно?

wbsp

Guest

#13

20.05.2020 21:20:00

@planedrop: Да, я много думал о ситуации с pfsense перед UDM-pro. Похоже, что у pfsense куда больше возможностей для маршрутизации, чем у линейки Edge Router. Там гораздо более продвинутый функционал. Меня немного смущает двойной NAT и возможные проблемы с uPNP (хотя я сейчас не играю в p2p-игры, у меня есть дети, и они могут скоро начать). Судя по твоему комментарию на форуме netgate, у тебя примерно такая же ситуация — как ты решил этот вопрос? Ты все же поставил pfsense перед UDM-pro?

wbsp

Guest

#14

20.05.2020 21:12:00

Что-то, в чём я совсем не понимаю, что происходит: в интерфейсе точно есть опция для балансировки нагрузки между WAN (новые настройки). Когда её включаешь, реально видно, как что-то происходит (смотришь —n1 'ifconfig eth8; ifconfig eth9') на UDM-Pro после настройки. Но через 20 минут, по крайней мере в моём случае, счётчики передачи на eth8 (WAN1) полностью перестают изменяться. Это значит, что функция просто не работает? Или опция в интерфейсе есть, но с бэкендом всё реализовано наполовину? Когда я спросил поддержку UI, поддерживает ли UDM-Pro балансировку нагрузки на двух WAN, мне сказали «да». Но когда я попросил объяснить, как проверить статус балансировки, как это можно сделать на USG-4, они резко замолчали. Так в чём дело? Я тоже задумываюсь поставить перед UDM-Pro ER или PFSense, потому что жалко терять такой классный канал (у меня основной — Spectrum CM на 1000/40 Мбит/с, запасной — симметричный Fios на 500 Мбит/с), который реально можно использовать только при аварийном переключении.

planedrop Guest	#15 20.05.2020 21:08:00 @JT6694 Да, я просто заменил свой на коробку с PFsense и оставил всё как есть, Unifi надо бы наконец наладить роутинг. @wbsp Кстати, я там тоже один из комментаторов. В итоге решил, что проще поручить это PFsense.

JT6694

Guest

#16

20.05.2020 21:03:00

У меня есть место, куда я могу это поставить, где только один WAN, но меня раздражает мысль разбирать стойку и переделывать всю эту настройку. Почти хочется поставить перед этим pfsense-бокс только чтобы управлять двумя WAN, но ненавижу создавать избыточность ради избыточности.

planedrop Guest	#17 20.05.2020 20:34:00 @JT6694 Да уж, у меня всё ещё стоит на полке и никуда не годится, скорее всего продам, как только появится немного свободного времени.

JT6694 Guest	#18 20.05.2020 20:28:00 К сожалению, я пропустил эту ветку, когда покупал, надеюсь, это быстро решится, потому что мне не хочется разгружать эту систему.

efretz-icu Guest	#19 20.05.2020 18:07:00 +1 за эту просьбу. Мне сложно воспринимать UDM как «профессиональное» устройство, когда в нём отсутствует такая базовая, необходимая функция.

Lunaweb Guest	#20 19.05.2020 07:00:00 @thehoffau Можешь поделиться своими скриптами для настройки маршрутов? Хотелось бы заставить часть трафика идти через WAN2, но пока безуспешно.

Читают тему (гостей: 1)